Najvyšší súd
1Sžr/12/2012
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Z., H., proti žalovanému: Krajský pozemkový úrad v Bratislave, Trenčianska 55, Bratislava, za účasti Ing. T., B., zastúpený Mgr. A. M., advokátom, so sídlom D., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 1323/081/07/2010 zo dňa 04.10.2010, o odvolaní Ing. J., Č. a Ing. J., M. proti
rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 271/2010-149 zo dňa 24.11.2011, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie Ing. J. a Ing. J. odmieta.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom zrušil rozhodnutie žalovaného a vrátil
vec žalovanému na ďalšie konanie podľa § 250j ods. 3 OSP. Zároveň uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 66 €.
Proti tomuto rozsudku podali Ing. J. a Ing. J. odvolanie, v ktorom žiadali napadnutý
rozsudok zrušiť a vrátiť vec krajskému súdu na ďalšie konanie. V odvolaní uviedli, že sú
vlastníkmi pozemkov v katastrálnom území Z., parc. č. X., zapísaných na LV X., ktoré
užívajú členovia Základnej organizácie Slovenského zväzu záhradkárov 4-39, Strmé vŕšky.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) prejednal vec
podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c OSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja
ods. 2 veta prvá OSP) a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) dospel k záveru, že odvolanie je potrebné
odmietnuť.
Podľa § 218 ods. 1 písm. c) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.
Podľa § 246c ods. 1 druhá veta OSP v správnom súdnictve je opravný prostriedok
prípustný, len ak je to ustanovené v piatej časti OSP.
Podľa § 250ja ods. 1 OSP proti rozsudku súdu podľa § 250j ods. 1, 2 a 6 je prípustné odvolanie.
Krajský súd zrušil rozhodnutie žalovaného správneho orgánu podľa § 250j ods. 3 OSP. V súlade s § 250ja ods. 1 OSP je prípustné odvolanie iba proti rozsudku súdu podľa § 250j ods. 1 a 2, a naopak pri zrušení rozhodnutia správneho orgánu podľa § 250j ods. 3 OSP nie je
odvolanie prípustné. Napadnutý rozsudok krajského súdu obsahoval správne poučenie o neprípustnosti odvolania.
Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ako odvolanie
podané proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné odmietol podľa § 246c
ods. 1 v spojení s § 218 ods. 1 písm. c) OSP. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu
(procesnému) rozhodnutiu. Preto nebolo možné odvolanie vecne prejednať a rozhodnúť
o ňom.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1
v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) a s § 246c ods. l prvá veta OSP a účastníkom trovy
odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení
konania.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 28. septembra 2012
Ing. JUDr. Miroslav Gavalec PhD., v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Ľubica Kavivanovová