Najvyšší súd
1Sžr/12/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: P. s.r.o., P., proti odporcovi: Správa katastra Sabinov, 17. novembra č. 2 Sabinov, za účasti J., bytom
Slatvina č. 64, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-353/2010 zo dňa
3.5.2010, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 6Sp
30/2010-22 zo dňa 25.10.2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie č. V-353/2010
zo dňa 3.5.2010, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra
nehnuteľností, účastníkom náhradu trov konania nepriznal a navrhovateľa zaviazal zaplatiť
súdny poplatok vo výške 33 €.
Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ odvolanie a domáhal sa zrušenia
preskúmavaného správneho rozhodnutia a vrátenia veci odporcovi na ďalšie konanie.
Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 45 ods. 2 OSP údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti sa považujú
za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.
Z podkladov krajského súdu vyplýva, že navrhovateľke bol rozsudok krajského súdu,
obsahujúci správne poučenie o možnosti podať odvolanie v 15-dňovej lehote, doručený
dňa 10.11.2010 (č. l. 28) a jeho prevzatie potvrdil splnomocnenec navrhovateľky podpisom
na doručenke. Lehota na podanie odvolania začala navrhovateľke plynúť dňa 11.11.2010
(štvrtok) a posledný deň lehoty pripadol na štvrtok – 25.11.2010. Odvolanie, podpísané
zaručeným elektronickým podpisom, doručovala navrhovateľka krajskému súdu
elektronickou poštou, podané však bolo až dňa 27.11.2010 (č. l. 31 a 38 a predkladacia
správa, teda zjavne oneskorene.
Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané
oneskorene.
Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu odvolanie navrhovateľa
ako oneskorene podané odmietol.
Právo na náhradu trov konania analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c)
OSP nemá žiaden z účastníkov.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. septembra 2011
Ing. JUDr. Miroslav Gavalec PhD., v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Ľubica Kavivanovová