UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, občianske združenie, IČO: 31 303 862, so sídlom Tulčík č. 26, zast. JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom advokátskej kancelárie Štúrova č. 20, 042 83 Košice (ak-ira@stonline.sk), proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Ľudovíta Štúra č. 1, 812 35 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 13. februára 2013 č. k. 2S 47/2012-108, o vydanie opravného uznesenia, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky opravuje záhlavie a výrok rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 24.09.2013 sp. zn. 1 Sžp/4/2013 v časti označenia rozsudku Krajského súdu v Bratislave tak, že správne má znieť č. k. 2S 47/2012-108.
Odôvodnenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 1 Sžp/4/2013 zo dňa 24.09.2013 zmenil rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 47/2012-108 zo dňa 13.2.2013 tak, že rozhodnutie žalovaného zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.
Po vyhotovení rozhodnutia súd na základe návrhu na opravu zrejmých nesprávností podaného žalobcom zistil, že pri opise rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti v záhlaví a výroku rozsudku, v ktorom bolo uvedené označenie rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 56/2012-108, pričom správne malo byť uvedené č. k. 2S 47/2012-108.
Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.
Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
S poukazom na citované zákonné ustanovenie a skutočnosť, že pri písaní vyššie uvedeného rozsudku došlo ku zrejmej nesprávnosti súd jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z.) rozhodol o oprave tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.