Najvyšší súd
1Sžo/50/2007
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: F. C., bytom B., právne zastúpeného JUDr. A. B., advokátkou v B., proti odporcovi: O.P.Ú. v R., za účasti: 1/ M. R., R., 2/ K.Ú. v Ž., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 2R 24-2006/00136-13N zo dňa 20.9.2006, o odvolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 25Sp 23/2006-51 zo dňa 29.1.2007, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh na doplnenie rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžo 50/2007 zo dňa 18.12.2007 v časti o trovách z a m i e t a.
O d ô v o d n e n i e :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 1Sžo 50/2007 zo dňa 18.12.2007 na odvolanie odporcu potvrdil rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 25Sp 23/2006-51 zo dňa 29.1.2007 a zaviazal odporcu k náhrade trov odvolacieho konania v sume 3.098,– Sk do rúk právnej zástupkyne navrhovateľa.
Právna zástupkyňa navrhovateľa podaním zo dňa 3.3.2008 požiadala o doplnenie rozsudku v časti o trovách tak, aby celková suma priznaných trov bola 3.687,– Sk a to z dôvodu, že nebola vyzvaná k vyčísleniu odmeny právneho zastupovania, z čoho by bolo zrejmé, že je platiteľkou DPH. K žiadosti pripojila fotokópiu osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 166 OSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu (ods. 1).
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne (ods. 2).
V predmetnej veci právna zástupkyňa požiadala o opravu rozsudku podaním zo dňa 3.3.2008, daným na poštovú prepravu dňa 3.3.2008. Pretože rozsudok jej bol doručený dňa 7.2.2008, lehota na podanie návrhu na jeho doplnenie uplynula dňa 22.2.2008 a preto jej žiadosť - posúdená ako návrh na doplnenie rozsudku - bola podaná zjavne oneskorene.
Z uvedeného dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh v zmysle citovaných ustanovení OSP zamietol..
POUČENIE: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave, dňa 29. apríla 2008
JUDr. Igor Belko, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová