Najvyšší súd
1Sžo 348/2009
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: JUDr. R., bytom B, F. proti odporcovi: Správa katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislavu, Ružová dolina č. 27, Bratislava, za účasti: Ing. J., D., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-1931/08 zo dňa 7. novembra 2008, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 7 Sp 1/2009-37 zo dňa 19. júna 2009, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e:
Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporcu uvedené v záhlaví tohto uznesenia, navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a súčasne ho zaviazal zaplatiť súdny poplatok v sume 33 €.
Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ včas odvolanie, ktorým ho navrhol zmeniť tak, že napadnuté rozhodnutie odporcu sa zrušuje. Podaním zo dňa 14.1.2010 zobral navrhovateľ odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa späť a konanie žiadal zastaviť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa ust. § 246c O.s.p. v spojení s ust. § 10 ods. 2 preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok krajského súdu a konanie mu predchádzajúce v zmysle ust. § 246c v spojení s §§ 211 a nasl. a dospel k názoru, že v danej veci nie sú splnené podmienky pre rozhodnutie o odvolaní vo veci samej.
Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. V zmysle § 246c veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že navrhovateľ vzal odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred prejednaním odvolania odvolacím súdom vo veci, teda pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd.
Z uvedených dôvodov odvolací súd v zmysle § 246c O.s.p. v spojení s § 207 ods. 3 odvolacie konanie zastavil.
Právoplatnosť napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa podľa § 246c O.s.p. v spojení s § 222 ods. 1 nastala, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 a s § 146 ods. 1 písm. c/. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z nich
nezistil zákonný nárok na ich náhradu.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave, dňa 27. januára 2010
JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Peter Szimeth