Najvyšší súd Slovenskej republiky
1Sžo 324/2009
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. Ľ., bytom M., proti žalovanému: Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky, Pražská č. 29, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. VK 1/2008 zo dňa 6.3.2008, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 218/2008-48 zo dňa 30.6.2009, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 218/2008-48 zo dňa 30.6.2009 p o t v r d z u j e.
Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením nepriznal žalobcovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v konaní o žalobe, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. VK 1/2008 zo dňa 6.3.2008 z dôvodu, že to pomery žalobcu neodôvodňujú.
Proti tomuto uzneseniu podal žalobca včas odvolanie a krajskému súdu vytýkal, že v uznesení sa zaoberal len jeho príjmami, ale nie výdavkami. Uviedol, že spláca hypotekárny úver, úver na kúpu motorového vozidla, ktoré je vzhľadom na vzdialenosť jeho bydliska od zamestnania nevyhnutnosťou a splácajú aj ďalší spotrebný úver. Ďalej poukázal na svoj zdravotný stav a s tým súvisiace výdavky na zdravotnú starostlivosť a lieky. Dodal, že od augusta 2009 dôjde k zníženiu jeho mzdy z dôvodu preradenia na iný pracovný úsek. Poukázal aj na skutočnosť, že dve jeho dcéry sú študentkami vysokej školy a tretia dcéra bude od septembra 2009 pokračovať v štúdiu po jeho prerušení. Vyjadril názor, že z uvedeného je dostatočne preukázané, že majetkové pomery jeho rodiny neumožňujú spravodlivo požadovať zaplatenie súdneho poplatku.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.
Zo spisu krajského súdu vyplýva, že žalobca sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. VK 1/2008 zo dňa 6.3.2008 a zároveň požiadal o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.
Krajský súd uznesením č. k. 1S 218/08-28 zo dňa 18.12.2008 žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že žalobca ani na výzvu súdu nepreukázal svoje majetkové pomery.
Najvyšší súd Slovenskej republiky na odvolanie žalobcu svojim uznesením č. k. 1Sžo/6/2009-45 zo dňa 9.6.2009 uznesenie krajského súdu zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie, v ktorom krajský súd žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov opätovne nepriznal, pretože vzhľadom k výške súdneho poplatku to výška spoločnému príjmu žalobcu a jeho manželky neodôvodňuje.
Podľa § 138 ods. 1 OSP na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.
Jednou zo zákonom stanovených podmienok pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov je, že takýto postup odôvodňujú pomery účastníka. Zo žalobcom predložených podkladov vyplýva, že žalobca je zamestnancom firmy S., s.r.o., kde za rok 2008 dosiahol čistý príjem 5.342,16 € a čistý mesačný príjem u neho činil vo februári 2009 436,29 €, v marci 2009 524,48 € a v apríli 2009 495,58 €. Okrem toho je poberateľom výsluhového dôchodku v sume 79,21 € mesačne. Je spoluvlastníkom trojizbového bytu, starého rodinného domu a osobného motorového vozidla. Žije v spoločnej domácnosti s manželkou, ktorej priemerný mesačný príjem činí 675,89 €. Celkový mesačný príjem domácnosti žalobcu je teda približne 1.240 €. Žalobca spláca hypotekárny úver v sume 115,77 € a spotrebný úver v sume 100 € mesačne. Jeho manželka spláca spotrebný úver v sume 139,30 € mesačne. Žalobca má tri dcéry, z ktorých dve študujú na vysokej škole a tretia bude podľa vyjadrenia žalobcu v štúdiu na vysokej škole pokračovať od septembra 2009.
Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 252/2009 Z. z. boli ustanovené sumy životného minima k 1.7.2009 nasledovne:
- 185,19 € mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu,
- 129,18 € mesačne, ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu,
- 84,52 € mesačne, ak ide o nezaopatrené dieťa alebo zaopatrené neplnoleté dieťa.
Odvolací súd sa stotožnil s názorom krajského súdu, že vzhľadom na výšku súdneho poplatku, stanovené sumy životného minima a celkový mesačný príjem rodiny žalobcu, možno dôvodne dospieť k záveru, že podmienka materiálnej núdze u žalobcu nie je splnená. Je potrebné pripomenúť, že súd nemôže prihliadať na záväzky žalobcu a jeho manželky vyplývajúce z uzatvorených zmlúv o úveroch, bez ohľadu na účel použitia takto získaných prostriedkov, nakoľko ide o zmluvné vzťahy, do ktorých žalobca, resp. jeho manželka vstúpili na základe vlastnej slobodnej vôle. Keďže sa preukázalo nesplnenie jednej z dvoch zákonom vyžadovaných podmienok pre vyhovenie návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov, skúmaním splnenia druhej z nich t. j. že v predmetnej veci nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, nebolo potrebné sa zaoberať.
Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie krajského súdu podľa § 219 OSP ako vecne správne potvrdil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 246 ods. 1 OSP a žalobcovi náhradu trov tohto konania nepriznal, lebo pre neúspech v odvolacom konaní mu právo na ich náhradu nevzniklo.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 9. marca 2010
JUDr. Igor Belko, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová