Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 Sžo 237/2008
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L., J., proti odporcovi: Katastrálny úrad v Bratislave, Správa katastra Pezinok, Radničné nám. č. 7, Pezinok, za účasti: Ing. I., D., prechodne bytom K., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 2869/2006 zo dňa 6.11.2006, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 4Sp 35/06-81 zo dňa 23.9.2008, takto
r o z h o d o l:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zastavil konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 2869/2006 zo dňa 6.11.2006 o zamietnutí návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností v prospech vedľajšieho účastníka. Krajský súd tak rozhodol podľa § 107 ods. 1 v spojení s § 103 OSP z dôvodu, že počas konania bol navrhovateľ – právnická osoba ex offo vymazaný z obchodného registra a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania.
Proti uzneseniu podal včas odvolanie vedľajší účastník, ktoré svojim podaním zo dňa 20.10.2008 predloženým odvolaciemu súdu dňa 22.10.2008 vzal v celom rozsahu späť.
Podľa § 207 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova (ods. 2). Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (ods. 3). Dňa 28.10.2008 podal vedľajší účastník na Najvyššom súde Slovenskej republiky odvolanie (datované dňom 28.10.2008) proti uzneseniu krajského súdu č. k. 4Sp 35/06, ktoré je obsahovo totožné s odvolaním zo dňa 10.10.2008. Na toto však odvolací súd nemohol prihliadnuť, pretože späťvzaté odvolanie nemožno podať znova.
S poukazom na vyššie uvedené a na citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
O trovách odvolacieho konania (§ 224 ods. 1 OSP) súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak konanie bolo zastavené.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 2. decembra 2008
Za správnosť vyhotovenia: JUDr. Igor Belko, v. r. Ľubica Kavivanovová predseda senátu