Najvyšší súd
1Sžo 163/2007
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: P., s. r. o., R., B., zastúpeného advokátom JUDr. D. R., Advokátska kancelária K., B. 1, proti odporcovi: S. K. N., za účasti: R. I., bytom M. Z., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 12. júla 2007, č. V 2582/2007-10, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sp 39/2007-16 zo dňa
17. októbra 2007, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporcu uvedené v záhlaví tohto rozsudku. Odporkyni náhradu trov konania nepriznal.
Právny zástupca navrhovateľa pred pojednávaním odvolacieho súdu dňa 15.4.2008 písomným podaním zo dňa 14.4.2008 zobral odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa späť a navrhoval odvolacie konanie zastaviť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa ust. § 246c O.s.p. v spojení s ust. § 10 ods. 2 preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok krajského súdu a konanie mu predchádzajúce v zmysle ust. § 246c v spojení s §§ 211 a nasl. a dospel k názoru, že v danej veci nie sú splnené podmienky pre rozhodnutie o odvolaní vo veci samej v dôsledku spätvzatia odvolania.
Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
V zmysle § 246c veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že zástupca navrhovateľa vzal odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred začatím pojednávania odvolacieho súdu vo veci jeho odvolania, teda pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd, z ktorých dôvodov v zmysle § 246c O.s.p. v spojení s § 207 ods. 3 odvolacie konanie zastavil. Právoplatnosť napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa podľa § 246c O.s.p. v spojení s § 222 ods. 1 nastala, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 a s § 146 ods. 1 písm. c/. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z nich nezistil zákonný nárok na ich náhradu.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave, dňa 15. apríla 2008
JUDr. Igor Belko, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová