Najvyšší súd   Slovenskej republiky

1Sžo/121/2009

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: PaeDr. V., bytom U., zastúpeného advokátom JUDr. J., so sídlom v P., proti žalovanému: Trnavský samosprávny kraj, Starohájska č. 10, Trnava, v konaní o žalobe o zrušenie výsledkov výberového konania a určenie poradia uchádzačov, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/120/2007-40 zo dňa 15.1.2009, rozhodol

t a k t o :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave   č. k. 14S/120/2007-40 zo dňa 15.1.2009   p o t v r d z u j e .

Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením krajský súd zastavil postupom podľa § 250d ods. 3 OSP konanie o žalobe zo dňa 30.1.2007, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia výsledkov výberového konania VK-2006/00/59 na funkciu riaditeľa H. v P. zo dňa 22.12.2006 a určenia poradia uchádzačov: 1. PaeDr. V., 2/. Mgr. E.. Účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal.

Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že došlo k zrušeniu výberového konania VK 2006/00/59 v súlade s usmernením Ministerstva školstva Slovenskej republiky zo dňa 14.4.2004 a preto krajský súd konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 OSP.

Žalobca podal proti tomuto uzneseniu včas odvolanie a domáhal sa jeho zrušenia a vrátenia veci krajskému súdu na ďalšie konanie. Namietal, že z odôvodnenia uznesenia   nie je zrejmý konkrétny dôvod zastavenia konania podľa § 250d ods. 3 OSP a vyjadril názor, že krajský súd dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a napadnuté rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie ako aj konanie, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné potvrdiť.

Odvolací súd zo spisu krajského súdu zistil, že žalobca sa žalobou zo dňa 30.1.2007, podanou na Okresnom súde v Trnave dňa 31.1.2007, domáhal zrušenia výsledkov výberového konania VK-2006/00/59 na funkciu riaditeľa H. v P. zo dňa 22.12.2006 a určenia poradia uchádzačov: 1. PaeDr. V., 2. Mgr. E..

Okresný súd v Trnave uznesením č. k. 29S/1/2007-15 zo dňa 31.10.2007 postúpil vec Krajskému súdu v Trnave.

Prípisom zo dňa 21.4.2008 žalovaný krajskému súdu oznámil, že rozhodnutím   č. 2637/2007/OLZM-002 zo dňa 14.6.2007 (ktorého kópiu založil do spisu) bolo predmetné výberové konanie zrušené v súlade s usmernením Ministerstva školstva Slovenskej republiky zo 14. apríla 2004 a vzhľadom na porušenie všeobecne záväzného právneho predpisu pri jeho realizácii.

Podľa § 250i ods. 4 OSP ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne   sa postupuje, ak pred podaním žaloby na súd sa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok.

Podľa § 202 ods. 4 OSP odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolací súd dospel k totožnému záveru ako krajský súd, že zrušením výsledkov výberového konania zanikol aj dôvod konania – preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného v súvislosti s uvedeným výberovým konaním. Keďže výsledky výberového konania boli zrušené, čo navrhovateľ nespochybnil, odpadol tak predmet súdneho preskúmania, krajský súd už nemal čo ďalej preskúmavať a teda bol daný dôvod   pre zastavenie konania o žalobe v súlade s ustanovením § 250i ods. 4 OSP na rozdiel   od súdom prvého stupňa citovaného § 250d ods. 3 OSP. Jeho uznesenie je však vecne správne a preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 250k ods. 1 OSP tak, že žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, keďže v odvolacom konaní nebol úspešný a náhradu trov si ani neuplatnil.  

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 3. novembra 2009  

JUDr. Igor Belko, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová