1Sža/7/2014

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: K. X. O., afganskej štátnej príslušnosti, adresa posledného trvalého pobytu v zahraničí obec D. D., časť J. O., provincia J., O., t.č. miesto pobytu Pobytový tábor Opatovská Nová Ves, proti odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad, so sídlom Pivonková 6, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu ČAS: MU-403- 13/PO-Ž-2013 zo dňa 21. októbra 2013, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 5Saz/22/2013 - 13 zo dňa 21. januára 2014, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu Košiciach č. k. 5Saz/22/2013 - 13 zo dňa 21. januára 2014 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

Odôvodnenie

Krajský súd v Košiciach napadnutým uznesením opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 19. novembra 2013 odmietol podľa § 250p OSP, nakoľko bol podaný zjavne oneskorene, keďže bol daný na poštovú prepravu 19. novembra 2013.

Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ včas odvolanie. Uviedol, že opravný prostriedok dal na poštovú prepravu 18. novembra 2013, teda v lehote určenej na podanie opravného prostriedku. Ako dôkaz k odvolaniu pripojil fotokópiu podacieho lístka, ktorým preukazoval odoslanie predmetnej poštovej zásielky. Žiadal preto, aby sa krajský súd zaoberal odmietnutým opravným prostriedkom.

Na základe odvolania navrhovateľa krajský súd telefonicky zistil, že poštová zásielka navrhovateľa bola skutočne daná na poštovú prepravu dňa 18. novembra 2013. Pracovníčka Slovenskej pošty, a.s. nevedela ozrejmiť, z akého dôvodu, je na poštovej zásielke vyznačený dátum 19. novembra 2013, uviedla, že išlo o doporučený list 1. triedy, ktorý bol pracovníčkou pošty prijatý 18. novembra 2013 o 14:34 hod. Nakoľko sa doporučené listy 1. triedy prijímajú na pobočke Nenince v pracovný deň najneskôr do 13:00 hod., v stredu do 11:00 hod., zásielka bola vypravená na prepravu až v nasledujúci deň.

Odporca sa k odvolaniu navrhovateľa vyjadril tak, že je toho názoru, že opravný prostriedok bol podanýv zákonom stanovenej lehote, a to na základe fotokópie podacieho lístka ako aj portálu Slovenskej pošty, sledovanie zásielok. Vzniká však určitý rozpor, pretože pracovníčka Slovenskej pošty potvrdila, že doporučené listy 1. triedy sa na pobočke pošty Nenince prijímajú v pracovný deň najneskôr do 13:00 hod, na fotokópii podacieho lístka je uvedený čas 14:34 hod a na poštovej obálke je vyznačený dátum 19. novembra 2013. Ak súd uzná lehotu za zachovanú, je potrebné odvolanie navrhovateľa prejednať.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal uznesenie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.) dospel k záveru, že uznesenie krajského súdu je potrebné zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie.

Podľa § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 244 ods. 2 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len,,rozhodnutie správneho orgánu").

Podľa § 250l ods. 1 OSP podľa ustanovení tejto (tretej) hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250m ods. 1 OSP konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu.

Podľa § 250m ods. 2 OSP návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.

Podľa § 21 ods. 2 zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, proti rozhodnutiu, ktorým bola žiadosť o udelenie azylu zamietnutá ako neprípustná alebo ako zjavne neopodstatnená, možno podať opravný prostriedok na súd do 20 dní od jeho doručenia; podanie opravného prostriedku nemá odkladný účinok, ak súd nerozhodne inak.

Podľa § 250p OSP, ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

V administratívnom spise odporcu sa nachádza originál doručenky, podľa ktorej bolo napadnuté rozhodnutie odporcu doručené navrhovateľovi 29. októbra 2013. Vzhľadom na to, že lehota na podanie opravného prostriedku je v súlade so zákonom o azyle 20 dní, posledný deň tejto lehoty pripadol na 18. novembra 2013. Na obálke, v ktorej bol na krajský súd doručený opravný prostriedok je pečiatka s dátumom 19. novembra 2013. Vzhľadom na tieto skutočnosti krajský súd opravný prostriedok odmietol.

Navrhovateľ však k odvolaniu proti uzneseniu krajského súdu priložil fotokópiu podacieho lístka, kde je uvedený dátum prijatia zásielky 18. novembra 2013 a čas jej prijatia je 14:34 hod. Následne pracovníčka Slovenskej pošty krajskému súdu telefonicky potvrdila, že predmetná poštová zásielka bola daná na poštovú prepravu dňa 18. novembra 2013. Uviedla aj to, že pobočka Nenince prijíma doporučené listy 1. triedy na pobočke Nenince v pracovný deň najneskôr do 13:00 hod, a preto bola poštová zásielkavypravená na prepravu až v nasledujúci deň. Podľa internetovej stránky Slovenskej pošty sú otváracie hodiny pobočky Nemnice od 8:00 hod. do 13:00 hod. a od 14:10 hod. do 15:00 hod.

Na základe vyššie uvedených skutočností, má Najvyšší súd Slovenskej republiky za preukázané, že navrhovateľ podal svoj opravný prostriedok včas a na poštovú prepravu ho dal posledný deň lehoty na podanie opravného prostriedku.

Podľa § 221 ods. 1 písm. f/ OSP súd rozhodnutie zruší, len ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.

Podľa § 221 ods. 2 OSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do právomoci ktorého vec patrí.

Podľa § 226 OSP, ak bolo rozhodnutie zrušené, a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvého stupňa je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. f/ a ods. 2 OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

O trovách konania rozhodne v súlade s § 224 ods. 3 OSP súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.