Najvyšší súd

1Sža/1/2010

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: S., štátna príslušnosť Vietnamská socialistická republika, toho času Pobytový tábor O., zastúpenej JUDr. J., O., proti odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Migračný úrad, Pivonková č. 6, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu ČAS: MU-202-21/PO-Ž-2009 zo dňa 16.6.2009, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach   č. k. 1Saz/5/2009-17 zo dňa 23. októbra 2009, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach   č. k. 1Saz/5/2009-17 zo dňa 23.10.2009   p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach napadnutým uznesením podľa § 250p OSP odmietol   ako oneskorene podaný opravný prostriedok navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia ČAS: MU-202-21/PO-Ž-2009 zo dňa 16.6.2009, ktorým odporca podľa § 12 ods. 1 písm. a/ a ods. 3 zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) zamietol ako zjavne neopodstatnenú žiadosť navrhovateľky o poskytnutie azylu na území Slovenskej republiky.  

Proti tomuto uzneseniu podala navrhovateľka včas odvolanie, ktorým sa domáhala jeho zrušenia a pokračovania v konaní s odôvodnením, že krajský súd neskúmal dôvody oneskoreného podania opravného prostriedku a tým jej odňal možnosť konať pred súdom. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu   a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Podľa § 250m ods. 2 OSP návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.

Podľa § 21 ods. 2 zákona proti rozhodnutiu, ktorým bola žiadosť o udelenie azylu zamietnutá ako neprípustná alebo ako zjavne neopodstatnená, možno podať opravný prostriedok na súd do 20 dní od jeho doručenia; podanie opravného prostriedku nemá odkladný účinok, ak súd nerozhodne inak.

Podľa § 20a ods. 1 zákona rozhodnutie v konaní o azyle sa doručuje účastníkovi konania v mieste a čase určenom ministerstvom; ak má účastník konania zákonného zástupcu alebo opatrovníka, doručuje sa rozhodnutie len zákonnému zástupcovi alebo opatrovníkovi. Ak má osoba uvedená v prvej vete zástupcu na celé konanie na základe plnomocenstva, doručuje sa rozhodnutie len tomuto zástupcovi. Ak má účastník konania právo na poskytnutie právnej pomoci podľa osobitného predpisu, doručuje sa rozhodnutie   len Centru právnej pomoci.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu súdu prvého stupňa a z administratívneho spisu odporcu zistil, že odporca rozhodnutím ČAS: MU-202-21/PO-Ž-2009 zo dňa 16.6.2009 podľa § 12 ods. 1 písm. a/ a ods. 3 zákona zamietol žiadosť navrhovateľky o azyl ako zjavne neopodstatnenú. Navrhovateľka bola v konaní riadne zastúpená JUDr. J. na základe udelenej plnej moci zo dňa 30.4.2009 a preto odporca doručil toto rozhodnutie v súlade s § 20a ods. 1 zákona len splnomocnenému zástupcovi navrhovateľky do vlastných rúk dňa 23.6.2009, o čom svedčí dátum prevzatia rozhodnutia a vlastnoručný podpis zástupcu na doručenke.

Lehota na podanie opravného prostriedku začala plynúť dňa 24.6.2009 (streda) a posledný deň 20-dňovej lehoty pripadol na 13.7.2009 (pondelok). Navrhovateľka však podala opravný prostriedok na poštovú prepravu až dňa 24.7.2009, teda zjavne oneskorene a preto krajský súd postupoval správne, keď opravný prostriedok navrhovateľky podľa § 250p OSP odmietol.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie krajského súdu podľa   § 219 OSP ako vecne správne potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP tak, že neúspešnej navrhovateľke trovy odvolacieho konania nepriznal.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 19. januára 2010

  JUDr. Igor Belko, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová