Najvyšší súd
1So/89/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: M., bytom O., právne zastúpenej JUDr. J., advokátom v P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa – ústredie, Ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní odporkyne proti rozsudku
Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/68/2010-22 zo dňa 13.5.2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporkyne o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Trenčíne napadnutým rozsudkom zrušil z dôvodu podľa § 250j ods. 3
OSP rozhodnutie odporkyne č. X. zo dňa 5.3.2010 o priznaní invalidného dôchodku
navrhovateľke podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov a odporkyňu zaviazal zaplatiť navrhovateľke trovy právneho zastúpenia
v sume 295,71 €.
Proti tomuto rozsudku podala odporkyňa odvolanie s odôvodnením, že pobočka
Sociálnej poisťovne v Prievidzi posudkový spis súdu zaslať nemohla, pretože bol zaslaný
súdu a pripojený k inej právnej veci. Pre zrušenie správneho rozhodnutia z dôvodu podľa
§ 250j ods. 3 OSP preto neboli splnené zákonné podmienky.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal
napadnuté uznesenie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie
odporkyne treba odmietnuť.
Zo spisu krajského súdu vyplýva, že krajský súd zrušil rozhodnutie odporkyne
o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľke, pretože odporkyňa súdu na jeho výzvu
nedoručila posudkový spis, ani neoznámila, z akých dôvodov žiadaný spis zaslať nemôže.
Podľa § 246c ods. 1 OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto
časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný
prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.
Podľa § 250s OSP proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie správneho
orgánu, je prípustné odvolanie. Proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho
orgánu, je prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b).
Obnova konania, dovolanie a mimoriadne dovolanie nie sú prípustné.
Proti rozsudku súdu prvého stupňa o zrušení správneho rozhodnutia, preskúmavaného
na základe opravného prostriedku, z dôvodu podľa § 250j ods. 3 OSP zákon v piatej časti
odvolanie nepripúšťa a preto musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporkyne
podľa § 218 ods. 1 písm. c/ OSP odmietnuť, lebo smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému
odvolanie nie je prípustné a to i napriek nesprávnemu poučeniu krajským súdom o možnosti
podať proti nemu odvolanie, nakoľko nesprávne poučenie súdom takéto právo nezakladá.
Právo na náhradu trov konania analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c)
OSP nemá žiaden z účastníkov.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 28. septembra 2010
JUDr. Igor Belko, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Ľubica Kavivanovová