Najvyšší súd
Slovenskej republiky
1So/77/2010
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: O., bytom L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný
dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 6Sd
60/09-16 zo dňa 1.3.2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove
č. k. 6Sd 60/09-16 zo dňa 1.3.2010 z r u š u j e a k o n a n i e z a s t a v u j e .
Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne
č. X. zo dňa 10.8.2009 týkajúce sa starobného dôchodku navrhovateľky a účastníkom náhradu trov konania nepriznal.
Navrhovateľka po vydaní rozsudku krajského súdu, ešte pred nadobudnutím jeho
právoplatnosti, podaním zo dňa 23.2.2010, daným na poštovú prepravu v Užhorode
dňa 10.3.2010 a doručeným krajskému súdu dňa 16.3.2010, vzala späť svoj opravný
prostriedok zo dňa 17.9.2009 proti rozhodnutiu odporkyne a žiadala konanie zastaviť.
Podľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť;
ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala
oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie
súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený
podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je
prípustné.
V súlade s citovanými ustanoveniami (v spojení s ust. § 250l ods. 2 OSP) špeciálne
upravujúcimi správne súdnictvo v dôsledku späťvzatia opravného prostriedku navrhovateľkou
bolo potrebné preskúmavacie konanie vo veci zastaviť; vzhľadom nato, že k tomuto
dispozitívnemu úkonu došlo v štádiu odvolacieho konania, odvolací súd rozhodnutie súdu
prvého stupňa zrušil.
O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 246c,
§ 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal,
lebo konanie bolo zastavené.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 12. októbra 2010
JUDr. Igor Belko, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Ľubica Kavivanovová