Najvyšší súd

1So/70/2010

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Š., bytom H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný

dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k.

23Sd/71/2010-6 zo dňa 14.4.2010, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre  

č. k. 23Sd/71/2010-6 zo dňa 14.4.2010 p o t v r d z u j e.

Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením zastavil konanie o návrhu navrhovateľa

na preskúmanie rozhodnutia č. X. zo dňa 20.10.2009, ktorým mu odporkyňa znížila sumu

invalidného dôchodku z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia

miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 50%. Krajský súd

tak rozhodol z dôvodu, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť.

Navrhovateľ v odvolaní proti zastavujúcemu uzneseniu krajského súdu uviedol,  

že so zastavením konania súhlasil, no až neskôr zistil, že jeho hlavná diagnóza nebola

posúdená a žiadal znovu prehodnotiť mieru poklesu nad 60%.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s v spojení § 10 ods. 2

OSP) po preskúmaní napadnutého uznesenia v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212

ods. 1 OSP) dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné potvrdiť.

Z posudkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ bol uznaný invalidným

s pôvodne stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75%.  

Na základe záverov posudkového lekára na kontrolnej prehliadke bola miera znížená na 50%,

na základe čoho odporkyňa vydala napadnuté rozhodnutie. Zdravotný stav navrhovateľa bol

po podaní opravného prostriedku opakovane posúdený a podľa posudku posudkového lekára

sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne – ústredia, so sídlom v Bratislave, zo dňa 9.4.2010,

bola miera poklesu stanovená na 60%, pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí – chorobách

mužských pohlavných orgánov (kap. XII., pol. 5, písm. b/) a inom zdravotnom postihnutí

odôvodňujúcom navýšenie miery o 10% (choroby obehovej sústavy). Na kontrolnej lekárskej

prehliadke bol navrhovateľ oboznámený s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť na 60% a na základe tohto sa vyjadril, že s posúdením je spokojný,  

na odvolaní netrvá a konanie žiada zastaviť, čo potvrdil aj vlastnoručným podpisom.  

Podľa § 250l ods. 2 OSP pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa

primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť;  

ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.  

Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala

oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť

predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie

súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený

podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).  

Občiansky súdny poriadok so späťvzatím návrhu nezvratne spája zastavenie súdneho

konania. Súd preto konanie zastaví a nemá oprávnenie pokračovať v ňom. Okolnosť,  

že navrhovateľ si následne svoj krok z akéhokoľvek dôvodu rozmyslel a chce v konaní

pokračovať, už nemôže viesť k pokračovaniu v konaní. Krajský súd preto v súlade s § 250d

ods. 3 OSP konanie zastavil.

Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie krajského súdu podľa § 219 OSP

potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 250k ods. 1

OSP v spojení s § 224 ods. 1 a § 250l ods. 2 OSP v   tak, že navrhovateľovi ich náhradu

nepriznal, pretože v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni žiadne trovy nevznikli..  

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 17. augusta 2010

JUDr. Igor Belko, v. r.

  predseda senátu  

Za správnosť vyhotovenia:  

Ľubica Kavivanovová