1So/69/2015

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: D. O., rodné číslo XXXXXX/XXXX, bytom U. č. XXX, XXX XX U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 22.01.2014, o odvolaní proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 8Sd/85/2014-21 zo dňa 25.06.2015, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd napadnutým uznesením konanie zastavil, nakoľko po vysvetlení predmetu sporu dňa 25.06.2015 navrhovateľ vzal späť návrh v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Dňa 14.07.2015 bolo krajskému súdu doručené odvolanie navrhovateľa. Z podania navrhovateľa nebolo zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu krajského súdu odvolanie smeruje, v čom považuje navrhovateľ napadnuté uznesenie alebo postup súdu za nesprávny a čoho sa domáha.

Najvyšší súd, uznesením č. k. 1So/69/2015 zo dňa 26.08.2015 vyzval navrhovateľa aby svoje odvolanie v lehote desiatich dní od doručenia uvedeného uznesenia doplnil tak, aby obsahovalo zákonom požadované náležitosti, inak podané odvolanie odmietne. Uvedené uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 04.09.2015.

Na uvedené uznesenie navrhovateľ nijako nereagoval a Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v stanovenej lehote doplnenie svojho podania nedoručil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle ust. § 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá preskúmal podanie navrhovateľa doručené krajskému súdu bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z) dospel k záveru, že vdanom prípade nie sú splnené zákonné podmienky na meritórne rozhodnutie.

Podľa § 246c ods. 1, veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo uvedené v tejto časti sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 209 ods. 1 OSP súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa § 211 ods. 1 OSP ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods. 1, odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Vo veciach podľa § 120 ods. 2 odvolací súd odstraňuje vady odvolania tým, že sa obmedzí len na zistenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie napáda. Odvolací súd sám odstráni vady pri doručovaní odvolania a výzvy podľa § 209a ods. 1 tak, že sám vykoná doručovanie. Odvolací súd rozhodne aj o návrhoch podľa § 138 ods. 1 vrátane tých, o ktorých nerozhodol súd prvého stupňa.

Zo spisového materiálu v danej veci vyplýva, že uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 26.08.2015 č. k. 1So/69/2015, ktorým bol navrhovateľ vyzvaný na odstránenie vád jeho podania, bolo navrhovateľovi riadne doručené dňa 04.09.2015. Desaťdňová lehota na doplnenie odvolania márne uplynula dňom 14.09.2015. Vytknuté nedostatky, napriek riadnemu poučeniu o následkoch ich neodstránenia v zmysle ust. § 209 ods. 1 OSP neodstránil.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vady podania, do dnešného dňa neodstránil, hoci bol na ich odstránenie riadne vyzvaný a poučený o následkoch ich neodstránenia, odvolací súd jeho odvolanie, v zmysle ust. § 246c ods. 1 v spojení s § 218 ods. 1 písm. d) OSP odmietol.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) a s § 246c ods. l prvá veta OSP a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.