Najvyšší súd
1So/68/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L., bytom Š., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie
postupu a rozhodnutia odporkyne č. X. zo dňa 10.5.2006, o odvolaní navrhovateľa proti
uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/68/2010-5 zo dňa 7.4.2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre
č. k. 23Sd/68/2010-5 zo dňa 7.4.2010 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením zastavil podľa § 104 ods. 1 v spojení
s § 250d ods. 3 OSP konanie o návrhu označenom ako „odvolanie proti RDI – likvidačnému
predpisu rodné číslo X. zo dňa 10.5.2006“ z dôvodu prekážky litispendencie ako aj z dôvodu,
že napadnuté rozhodnutie nespĺňa podmienky rozhodnutia správneho orgánu podľa § 209
zákona č. 41/2003 Z. z. o sociálnom poistení a preto nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom v správnom súdnictve.
Z odôvodnenia uznesenia krajského súdu vyplýva, že žalobca podal viaceré rovnaké
podania, konania o ktorých prebiehajú na Krajskom súde v Nitre, pričom prvé z nich je
vedené pod sp. zn. 28S/1/2007. Krajský súd v odôvodnení tiež poukázal na to, že likvidačný
predpis, ktorého preskúmania sa žalobca domáha, nespĺňa podmienky rozhodnutia správneho
orgánu podľa § 209 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, nemá teda povahu
rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej
správy a preto nemôže byť predmetom preskúmavania v správnom súdnictve. Konštatoval, že ide o neodstrániteľnú prekážku konania, ktorá je dôvodom na zastavenia konania podľa
§ 250d ods. 3 v spojení s § 104 ods. 1 OSP.
Včas podaným odvolaním sa žalobca domáhal zrušenia zastavujúceho uznesenia
a pokračovania v konaní, opakovane žiadal o pridelenie advokáta a uviedol, že nie je pravda,
že podal totožný návrh aj dňa 2.1.2007. Ďalej dôvodil tým, že žiada, aby mu žalovaná
vyplatila jeho zákonný čiastočný invalidný dôchodok, invalidný dôchodok aj starobný
dôchodok.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal
napadnuté uznesenie v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 OSP) a dospel
k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.
Podľa § 83 OSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde
iné konanie.
Podľa názoru odvolacieho súdu v preskúmavanej veci boli dané podmienky
odôvodňujúce zastavenie konania z dôvodu litispendencie s poukazom na prebiehajúce
konanie vo veci jeho nároku na starobný dôchodok pod sp. zn. 28S/1/2007. Litispendencia je
neodstrániteľnou prekážkou v konaní, ktorej následkom je zastavenie neskôr začatého
súdneho konania, teda v danom prípade tohto konania vedeného na krajskom súde
pod sp. zn. 23Sd/68/2010 začatého až dňa 6.4.2010.
Odvolací súd považuje za správny aj záver krajského súdu, že likvidačný predpis
nie je rozhodnutím preskúmateľným súdom, nakoľko nemá povahu správneho aktu, ktorým
by správny orgán určitým spôsobom zasiahol do práv či povinností navrhovateľa.
Najvyšší súd Slovenskej republiky sa preto stotožnil s postupom a rozhodnutím
krajského súdu a napadnuté uznesenie podľa § 219 OSP ako vecne správne potvrdil
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1
v spojení s § 250k ods. 1 OSP a § 250l ods. 2 OSP tak, že neúspešnému navrhovateľovi trovy
odvolacieho konania nepriznal.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 17. augusta 2010
JUDr. Igor Belko, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Ľubica Kavivanovová