Najvyšší súd

1So/61/2012

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa: R. Č. nar. X., s adresou X., zastúpený Ing. M. B., občianskym zástupcom, bytom K., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa – ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu číslo X.X.X. zo dňa 8. decembra 2011, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne, č.k. 15Sd/45/2012-43 zo dňa 11. júna 2012, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trenčíne napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporcu číslo X.X.X. zo dňa 8. decembra 2011 spolu so zmenovým rozhodnutím číslo X.X.X. zo dňa 13. februára 2012, ako vecne správne.

Proti tomuto uzneseniu sa navrhovateľ odvolal.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania   (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť.

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p.).

Podľa § 49 ods. 1 prvá veta O.s.p. platí, že ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi.

Rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku, č. k. 15Sd/45/2012-43 zo dňa 11. júna 2012, bol splnomocnenej zástupkyni doručený dňa 04.07.2012 (č.l. 46), o čom svedčí jej podpis na doručenke vrátenej súdu. Odvolanie zo 17.07.2012 proti spomínanému rozsudku bolo dané na poštovú prepravu až dňa 23.07.2012 (č.l. 52), pričom lehota na podanie odvolania bola 15 dní a uplynula 19.7.2012. O tejto skutočnosti bol navrhovateľ písomne, ako aj jeho zástupkyňa prítomná na pojednávaní ústne, riadne poučení.

Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ako oneskorene podané odmietol podľa § 218 ods. l písm. a) v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p.. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1   v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) a s § 246c ods. l prvá veta O.s.p. a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 17. decembra 2012   Ing. JUDr. Miroslav Gavalec, PhD., v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: M. Kráľová