Najvyšší súd

1So/57/2010

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: J., bytom Š., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný

dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku   Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Sd

9/09-22 zo dňa 17.2.2010, takto

r o z h o d o l:

  Najvyšší súd   Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave  

č. k. 6Sd 9/09-22 zo dňa 17.2.2010   z r u š u j e a   k o n a n i e   z a s t a v u j e .

  Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutia odporkyne  

č. X. zo dňa 5.5.2009, 27.4.2009 a 10.7.2009 týkajúce sa starobného dôchodku navrhovateľky

a odporkyni nepriznal náhradu trov konania.

Navrhovateľka proti uvedenému rozsudku krajského súdu podala dňa 13.4.2010

odvolanie, no ešte pred rozhodnutím odvolacieho súdu podaním zo dňa 3.6.2010, doplneným

na výzvu súdu podaním zo dňa 6.7.2010, vzala svoj opravný prostriedok zo dňa 29.12.2008

proti rozhodnutiam odporkyne späť a konanie žiadala zastaviť.  

Podľa § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť;  

ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala

oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie

súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený

podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je

prípustné.

V súlade s citovanými ustanoveniami (v spojení s ust. § 250l ods. 2 OSP) špeciálne

upravujúcimi správne súdnictvo v dôsledku späťvzatia opravného prostriedku navrhovateľkou

bolo potrebné preskúmavacie konanie vo veci zastaviť; vzhľadom nato, že k tomuto

dispozitívnemu úkonu došlo v štádiu odvolacieho konania, odvolací súd rozhodnutie súdu

prvého stupňa zrušil.

O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 246c,

§ 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal,

lebo konanie bolo zastavené.  

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 17. augusta 2010

  JUDr. Igor Belko, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Ľubica Kavivanovová