Najvyšší súd
1So/18/2010
Slovenskej republiky
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členov JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, v právnej veci
navrhovateľa: J., bytom N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29.
augusta č. 8, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu
v Košiciach č. k. 5Sd/48/2009-46 zo dňa 24.11.2009, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach
č. k. 5Sd/48/2009-46 zo dňa 24.11.2009 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozsudku
potvrdil rozhodnutie č. X. zo dňa 14.4.2009, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku
posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Trebišov, zo dňa 31.3.2009, nie je invalidný,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Proti rozsudku podal navrhovateľ včas odvolanie a namietal neobjektívne posúdenie svojho
zdravotného stavu tými istými lekármi odporkyne ako aj neobjektívne posúdenie jeho finančných
možností. Uviedol, že celý život pracoval, platil dane a nemá nikoho, kto by sa o neho postaral.
Poukázal predovšetkým na svoju nepriaznivú finančnú situáciu.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľky navrhla napadnutý rozsudok
potvrdiť ako vecne správny s odôvodnením, že posudkoví lekári sociálneho poistenia
po objektívnom posúdení výsledkov vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa a za jeho osobnej
účasti vyhotovili logické a jednoznačné posudky, z ktorých vychádzal vo svojom rozhodnutí
aj krajský súd.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2
OSP) preskúmal napadnutý rozsudok spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal
bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.
Podľa § 71 zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou (ods. 1).
Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej
schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (ods. 3).
Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ
a údajov zdravotnej dokumentácie a komplexných vyšetrení a ich záverov (ods. 4).
V konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci
ktorých sa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona) je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne
objasnený zdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.
Vzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho
následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti,
vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom
sociálneho poistenia príslušnej pobočky resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.).
Z obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol
posúdený dňa 31.3.2009, po podaní žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 20.3.2009, posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Trebišov, so záverom, že rozhodujúcim
zdravotným postihnutím navrhovateľa sú poruchy osobnosti a poruchy správania (kap. V, pol. 5,
písm. a/ prílohy č. 4 zákona), ktoré odôvodňujú 25%-ný pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z posudku ďalej vyplýva, že navrhovateľ
v januári 2008 bol nájdený doma s úrazom hlavy, bola prevedená trepanácia lebky pre subdurálny
hematóm a zistená arachnoidálna cysta, pričom na kontrolnom neurologickom vyšetrení po roku
nebolo zistené poškodenie centrálneho motoneurómu. Psychologickým vyšetrením boli zistené
len ľahké organické deficity v súvise s poúrazovým stavom.
Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný dňa
8.7.2009 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne – ústredia, so sídlom
v Košiciach, ktorý na základe stanovenia zhodnej diagnózy dospel k rovnakému záveru
vylučujúcemu invaliditu u navrhovateľa pri rozhodujúcom ochorení - iné organické poruchy
osobnosti a správania zavinené chorobou, poškodením a dysfunkciou mozgu. Z posudku vyplýva,
že aktuálny neurologický nález je v norme, bez prejavov motorického deficitu, psychiatrický
aj psychologický nález dokumentujú len ľahký organický psychosyndróm.
Odvolací súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi rozsudku krajského súdu,
ktorý po preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne postupom podľa § 250l a nasl. OSP
dospel k záveru, že rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním boli správne a v súlade
so zákonom.
Podľa názoru odvolacieho súdu, je z postupu krajského súdu zrejmé, že dôsledne skúmal,
či závery podaných posudkov majú podklad v lekárskych nálezoch a vyšetreniach všetkých
zdravotných problémov, ktoré navrhovateľ udával, najmä tých, ktoré sú z objektívneho hľadiska
spôsobilé znižovať jej pracovný potenciál. Za tým účelom uložil odporkyni vyhotoviť dopĺňací
posudok, v ktorom mala vyhodnotiť aktuálny zdravotný stav navrhovateľa s prihliadnutím na závery
ďalších navrhovateľom predložených lekárskych správ.
Z dopĺňacieho posudku zo dňa 13.10.2009 vyplýva, že doložené správy (z neurologických
vyšetrení z 25.2.2009, 25.8.2009, 30.9.2009 a z psychiatrického vyšetrenia z 23.9.2009)
nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa oproti posudku zo dňa 8.7.2009, pretože
neurologický nález je naďalej v norme, bez prejavov motorického deficitu a psychiatrické
vyšetrenie tiež naďalej svedčí o ľahkom organickom postihnutí.
Krajský súd preto nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného dokazovania považoval
rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľa nevyhovel.
Navrhovateľ nepredložil v odvolacom konaní žiaden dôkaz, ktorý by tento záver
spochybňoval, alebo ktorý by nasvedčoval inému rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol
ustálený. Neuviedol nič nové, s čím by sa posudkoví lekári sociálneho poistenia neboli zaoberali.
Pochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne a objektívne
posúdený, súd považoval za nedôvodné, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo však
nezakladá dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní.
Všetky v konaní predložené posudky posudkových lekárov sú z hľadiska skutkového úplné,
dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú
bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod
na ďalšie dokazovanie. Ak by sa však v budúcnosti zdravotný stav navrhovateľa zhoršil, nič mu
nebráni opätovne podať žiadosť o prehodnotenie jeho zdravotného stavu.
Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, podľa názoru odvolacieho súdu, krajský
súd dôvodne považoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľa nevyhovel.
O zákonnosti takéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky a preto
jeho rozsudok ako vecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.
O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k
ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal,
pretože v odvolacom konaní nebol úspešný.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 12. októbra 2010
JUDr. Igor Belko, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Ľubica Kavivanovová