Najvyšší súd
1So/124/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa: L. I., bytom Š., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa – ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný
dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre
č. k. 19Sd/119/2010-16 zo dňa 30. júla 2010, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre
č. k. 19Sd/119/2010-16 zo dňa 30.7.2010 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa
22.7.2010, proti RDI – likvidačnému predpisu odporkyne č. X. zo dňa 10.5.2006 odmietol
podľa § 250p OSP, nakoľko opravný prostriedok bol podaný proti listine, ktorá súdnemu
prieskumu nepodlieha.
Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom žiadal
rozhodnutie Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/119/2010-16 zrušiť v plnom rozsahu a vrátiť
späť na dôsledné súdnoznalecké dokazovacie konania. Zároveň v odvolaní žiadal
o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu – advokáta a aby mu odporkyňa vyplatila jeho
zákonný čiastočný invalidný dôchodok, invalidný dôchodok a starobný dôchodok.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal
napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu
a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.
Odvolací súd zo spisu prvostupňového súdu zistil, že navrhovateľ odvolaním napádal
listinu RDI – likvidačný predpis odporkyne č. X. zo dňa 10.5.2006, a stotožňuje sa s názorom
krajského súdu, že nejde o rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko nezakladá, nemení ani
nezrušuje oprávnenia ani povinnosti fyzických alebo právnických osôb, a ani ním nemôžu byť
priamo dotknuté práva, právom chránené záujmy a povinnosti fyzických osôb alebo
právnických osôb. Ide o internú listinu odporkyne vystavenú dňa 10.5.2006, ktorá nepodlieha
súdnemu prieskumu v súlade s § 244 ods. 3 OSP.
Odvolací súd sa nezaoberal žiadosťou navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu
z radov advokátov, nakoľko krajský súd o ustanovení zástupcu z radov advokátov rozhodol
uznesením č. k. 19Sd 119/2010-13 zo dňa 30.7.2010, proti ktorému podal navrhovateľ
samostatné odvolanie. Odvolací súd nemôže v tomto konaní uložiť odporkyni povinnosť
vyplatiť dôchodky navrhovateľovi tak, ako to žiadal v odvolaní, nakoľko v správnom
súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd správne odmietol opravný prostriedok
navrhovateľa ako opravný prostriedok podaný proti listine, ktorá súdnemu prieskumu
nepodlieha a preto odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil (§ 219
OSP).
O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 224 ods. 1 v spojení
s § 250l ods. 2 a § 250k ods. 1 OSP a v odvolacom konaní neúspešnému navrhovateľovi
právo na ich náhradu nepriznal.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 08. marca 2011
Ing. JUDr. Miroslav Gavalec PhD. v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Ľubica Kavivanovová