UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: F.. P. J., bytom G. č. X, XXX XX B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 8Sd/59/2012-200 z 08.12.2015, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a.
Navrhovateľka n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX z 10.07.2012, ktorým bola navrhovateľke znížená suma invalidného dôchodku, v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-I zo 16.04.2015 ako aj rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X-II zo 16.04.2015.
Proti uvedenému rozsudku podala navrhovateľka odvolanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je potrebné odmietnuť.
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 písm. a) O.s.p.).
Rovnopis písomného vyhotovenia napadnutého rozsudku bol navrhovateľke doručený dňa 14.12.2015, očom svedčí jej podpis na doručenke vrátenej súdu. Lehota na podanie odvolania je 15 dní odo dňa doručenia napadnutého rozsudku, o čom bola navrhovateľka riadne poučená a táto uplynula dňom 29.12.2015. Navrhovateľka podala odvolanie proti predmetnému rozsudku osobne na Krajskom súde v Bratislave dňa 30.12.2015 teda po uplynutí zákonnej lehoty.
Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie ako oneskorene podané odmietol podľa § 218 ods. l písm. a) v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p.. Nemohol sa zaoberať dôvodmi odvolania ani obsahom napadnutého rozsudku, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu. Preto odvolanie nebolo možné vecne prejednať a o ňom rozhodnúť.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) a s § 246c ods. l prvá veta O.s.p. a navrhovateľke trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.