Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 Sdo 17/2007
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. A., obyvateľa v O. č. X, zastúpeného JUDr. J. V., advokátom v P., P. U. č. X, proti odporkyni S. v B., U.. X. č. 8, o invalidný dôchodok, na dovolanie odporkyne proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. novembra 2006 č. k. 1 So 73/2006-36 v časti, týkajúcej sa trov konania, rozhodol
t a k t o :
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací dovolanie odporkyne o d m i e t a.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov dovolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom z 28. novembra 2006 č. k. 1 So 73/2006-36 zmenil rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z 27. júna 2006 č. k. 12 Sd 223/2005-24 tak, že rozhodnutie odporkyne z 3. septembra 2004 číslo X. zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Súčasne zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 9301.- Sk do rúk jeho právneho zástupcu v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Proti rozsudku odvolacieho súdu podala odporkyňa dovolanie v časti, týkajúcej sa trov konania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 2 OSP a § 250s ods. 2 OSP) prejednal dovolanie (§ 243a ods. 3 OSP) a dospel k záveru, že ho treba ako neprípustné odmietnuť.
Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 OSP). To platí aj vo veciach dôchodkového zabezpečenia. Aj v týchto prípadoch je dovolanie prípustné iba za podmienok, uvedených v § 236 až § 239 OSP.
Dovolanie je tiež prípustné proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo zmenené uznesenie súdu prvého stupňa (§ 239 ods. 1, 3 OSP). Ustanovenie odseku 1 neplatí, ak ide o uznesenie o trovách konania.
O trovách konania súd vždy rozhoduje uznesením. V konaní v horeuvedenej veci, bolo napadnuté uznesenie o trovách konania, ktoré je obsiahnuté v písomnom vyhotovení rozsudku odvolacieho súdu.
Dovolanie proti rozhodnutiu súdu o trovách nie je prípustné.
Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci neboli splnené podmienky prípustnosti dovolania, bolo povinnosťou dovolacieho súdu dovolanie odporkyne podľa § 243b ods. 4 a § 218 ods. 1 písm. c/ OSP ako neprípustné odmietnuť.
V dovolacom konaní odporkyňa nemala úspech a navrhovateľovi trovy konania nevznikli, účastníci preto nemajú právo na ich náhradu.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 24. apríla 2008
JUDr. Elena Z á v a d s k á, v. r.
predsedkyňa senátu
Za správnosť vyhotovenia :