1Oboer/2/2024

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy Janečkovej a členiek senátu JUDr. Jany Hullovej a JUDr. Eriky Čanádyovej, v exekučnej veci oprávnenej SLOVDAN, spol. s r.o., Čečinová 16/A, Bratislava, IČO: 31673 601, dňa 17. januára 2025 vymazanej z Obchodného registra, proti povinnej Festin, a. s. v likvidácii, Štúrova 4, Bratislava, IČO: 35 700 165, zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Silvia Predná, s.r.o., Gercenova 6, Bratislava, IČO: 36 859 044, o vymoženie 981 871,47 eura s príslušenstvom, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 21. mája 2019, č. k. 21CoE/156/2018-568, takto

rozhodol:

I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Bratislava II (ďalej len „exekučný súd“) uznesením zo 4. decembra 2017, č. k. 57Er/2704/2015-523 zastavil exekúciu a oprávnenej a povinnej nepriznal náhradu trov konania.

2. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie oprávnenej uznesením z 21. mája 2019, č.k. 21CoE/156/2018-568 napadnuté uznesenie exekučného súdu v časti výroku I. potvrdil ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a povinnej priznal nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania.

3. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala oprávnená v zákonnej lehote dňa 27. augusta 2019 dovolanie. Navrhla, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj,,najvyšší súd“ alebo,,dovolací súd“) napadnuté uznesenie odvolacieho súdu, ako aj uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala včas účastníčka exekučného konania, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP) a ktorá bola v dovolacom konaní v čase podania dovolania zastúpená advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) najskôr skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môžekonať vo veci, t. j. podmienky konania (§ 161 CSP).

5. Podľa § 438 ods. 1 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 161 CSP, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len,,procesné podmienky). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 10. Spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou zo základných podmienok konania. Rozumie sa ňou mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkovi priznáva. Zákon odkazuje na hmotné právo, preto procesnoprávna subjektivita splýva so subjektivitou hmotnoprávnou. Otázku hmotnoprávnej subjektivity rieši Občiansky zákonník, resp. Obchodný zákonník. 11. V zmysle § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby, medzi ktoré patria aj obchodné spoločnosti. Túto spôsobilosť majú od svojho vzniku, pričom táto spôsobilosť zaniká až dňom ich zániku, t. j. výmazom z príslušného registra. 12. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. Dovolací súd zistil z výpisu z obchodného registra, že oprávnená bola dobrovoľne vymazaná ku dňu 17. januára 2025 z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu ukončenia konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku podľa § 68 ods. 4 písm. c) a ods. 6 Obch. zák. 14. Keďže oprávnená zanikla bez právneho nástupcu, dovolací súd v zmysle § 62 a 64 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP dovolacie konanie zastavil. 15. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario v spojení s § 453 ods. 1 CSP. Nakoľko predmetné dovolacie konanie bolo zastavené pre nedostatok procesnej subjektivity oprávnenej, niet v konaní procesne úspešného a procesne neúspešného účastníka konania, a preto súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

16. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.