1OboE/7/2014
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej: P., s. r. o., so sídlom v B., P. IČO: X. zastúpenej spoločnosťou F. P., s. r. o. so sídlom v B., G. IČO: X. proti povinnému: M. K., nar. X. bytom D. V., t. č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníkom: M.. V., o vymoženie 573,55 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom
súde Nitra sp. zn. 7 Er 178/2003, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu
v Nitre č. k. 5 CoE 78/2013-53 z 28. marca 2013, takto
r o z h o d o l :
Konanie o odvolaní z a s t a v u j e.
Povinnému n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Nitra ako súd exekučný uznesením č. k. 7 Er 178/2003-18 z 5. apríla
2012 návrh na zmenu súdneho exekútora zamietol, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil
ju. Ďalším výrokom uložil oprávnenej povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi
JUDr. Ľ. P., Exekútorský úrad so sídlom v Š., P. Š. trovy exekúcie vo výške 136,63 eur do 3
dní od právoplatnosti uznesenia. Proti tomuto uzneseniu podala oprávnená v lehote odvolanie.
Krajský súd v Nitre ako súd odvolací uznesením č. k. 5 CoE 78/2013-53 z 28. marca
2013 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Druhým a tretím výrokom nepriznal
povinnému náhradu trov odvolacieho konania a zamietol návrh oprávnenej na prerušenie
konania.
2 1OboE/7/2014
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu – vo výroku o zamietnutí návrhu na prerušenie
odvolacieho konania - podala oprávnená odvolanie. Namietala, že jej bola odňatá možnosť
konať pred súdom (§ 205 ods. 2 písm. a/ O. s. p.), rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci, keď súd nesprávne interpretoval a aplikoval ustanovenie § 109 ods.
1 písm. c/ O. s. p. a článok 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v spojení s § 36 ods. 5
Exekučného poriadku (§ 205 ods. 2 písm. f/ O. s. p.) a je nepreskúmateľné pre nedostatok
dôvodov. Žiadala rozhodnutie odvolacieho súdu v napadnutej časti zrušiť a vec mu vrátiť na
ďalšie konanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal, či sú splnené procesné predpoklady,
za splnenia ktorých môže o podanom odvolaní oprávnenej konať.
Podľa ust. § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Procesné podmienky v občianskom súdnom konaní, i napriek tomu, že ich Občiansky
súdny poriadok ako základný procesný predpis výslovne nevypočítava, možno považovať
za predpoklady (existujúce tak na strane súdu, ako i na strane účastníkov konania), ktoré
musia byť nevyhnutne splnené, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania. Procesné
podmienky obsahovo vyjadrujú predpoklady rozhodovania vo veci samej a súd ich skúma
ex offo. Ak pri ich skúmaní dôjde k záveru, že v konaní ide o taký ich nedostatok, ktorý
nemožno odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O. s. p.). Medzi tieto procesné podmienky
nepochybne patrí aj funkčná príslušnosť súdu na prejedanie veci vyplývajúca zo zákona.
V prejednávanej veci z hľadiska formálneho (najmä označenia opravného
prostriedku), ani obsahového (predovšetkým citácie relevantných zákonných ustanovení, ako
aj argumentácie, tvrdení, námietok, zvolených formulácií a vymedzenia toho, čo účastník
žiada) nebolo možné mať pochybnosti o tom, že procesný úkon oprávnenej, ktorým napadla
uznesenie odvolacieho súdu, je odvolaním v zmysle § 201 a nasl. O. s. p.
Podľa ust. § 201 veta prvá O. s. p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého
stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.
3 1OboE/7/2014
Podľa § 9 ods. 1 O. s. p., na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné
súdy. Krajské súdy rozhodujú ako súdy prvého stupňa: a/ v sporoch o vzájomné vyporiadanie
dávky poskytnutej neprávom alebo vo vyššej výmere, než patrila, medzi zamestnávateľom
a príjemcom tejto dávky podľa právnych predpisov o sociálnom zabezpečení, b/ v sporoch
medzi príslušným orgánom nemocenského poistenia a zamestnávateľom o náhradu škody
vzniknutej nesprávnym postupom pri vykonávaní nemocenského poistenia, c/ v sporoch
týkajúcich sa cudzieho štátu alebo osôb požívajúcich diplomatické imunity a výsady, ak tieto
spory patria do právomoci súdov Slovenskej republiky (§ 9 ods. 2 O. s. p.).
Podľa § 10 ods. 1 O. s. p., krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti rozhodnutiam
okresných súdov.
Podľa § 10 ods. 2 O. s. p., o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako
súdov prvého stupňa rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že Najvyšší súd Slovenskej republiky
je funkčne príslušný rozhodovať iba o tých odvolaniach, ktoré smerujú proti rozhodnutiam
krajských súdov ako súdov prvého stupňa; prípady, v ktorých je rozhodnutie krajského súdu
rozhodnutím súdu prvého stupňa, sú pritom zákonom taxatívne vymedzené (viď § 9 ods. 2 O. s. p.).
Rozhodnutie krajského súdu o zamietnutí návrhu oprávnenej na prerušenie konania,
vydané po začatí odvolacieho konania, nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvého
stupňa, ale je rozhodnutím krajského súdu ako súdu odvolacieho. Funkčná príslušnosť
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na prejednanie podaného odvolania oprávnenej preto
nie je daná.
Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá
inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu
odvolacieho súdu zastavil bez toho, aby preskúmaval vecnú správnosť napadnutého
rozhodnutia.
4 1OboE/7/2014
Oprávnená z procesného hľadiska zavinila, že sa konanie o jej odvolaní muselo
zastaviť a vznikla jej povinnosť nahradiť povinnému trovy tohto konania (§ 224 ods. 1 O. s. p.
v spojení s § 146 ods. 2 O. s. p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky nepriznal povinnému
náhradu týchto trov, lebo povinný nepodal návrh na ich priznanie (§ 151 O. s. p.).
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom
hlasov 3:0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave, 28. apríla 2015
JUDr. Juraj S e m a n, v. r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mária Némethová