Najvyšší súd  

1 Obo 77/2010

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu V., a.s. „v konkurze“, R., M., na odvolanie veriteľa

T., s.r.o., L., B. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 09.04.2010, č. k.

47-24K 104/99-777, takto  

r o z h o d o l:

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici

zo dňa 09.04.2010, č. k. 47-24K 104/99-777 p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e:

Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením zbavil funkcie správcu

konkurznej podstaty JUDr. T.K., advokáta, H., B.

a ustanovil za správcu konkurznej podstaty spoločnosť K., k. s., N., B.

Podľa odôvodnenia uznesenia dňa 23.02.2010 požiadali konkurzní veritelia: M. LLC,

so sídlom X., M., V., U. a veriteľ Ing. I.Š., G., R. o ustanovenie nového správcu konkurznej

podstaty.

Podľa § 8 ods. 3 ZKV v znení zmien a doplnkov súd môže na návrh niektorého

z účastníkov alebo správcu, alebo i bez návrhu zbaviť správcu funkcie. V danom prípade

k výmene správcu došlo rozhodnutím veriteľov dňa 08.04.2010 na schôdzi konkurzných

veriteľov v súlade s ust. § 10 ods. 1, 2 a ods. 7 ZKV, keď prítomní veritelia dvojtretinovou

väčšinou rozhodli o ustanovení nového správcu.

Na základe tejto skutočnosti zbavil súd funkcie predchádzajúceho správcu a zároveň

v súlade s vyhláškou č. 493/91 Zb. v znení zmien a doplnkov menoval za správcu spoločnosť:

K., k. s., N., B., ktorý je zapísaný v zozname správcov a spĺňa zákonom stanovené

podmienky.

Proti tomuto uzneseniu sa odvolal veriteľ T., s.r.o., L., B.

a navrhol, aby ho odvolací súd zrušil.

Namieta, že uznesenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, pretože

podľa jeho názoru správca bol súdom zbavený výkonu svojej funkcie bez existencie

ust. § 8 ods. 5 prvá veta ZKV predpokladaného dôvodu, a to splnenia nutnej podmienky

existencie dôležitého dôvodu; ako porušovanie povinností správcu, ktoré mu ukladá zákon

alebo konkurzný súd, trvale nepriaznivý zdravotný stav správcu, predpojatosť správcu, atď.

Rozhodnutie schôdze veriteľov o ustanovení nového správcu podstatu na vyššie

uvedenej povinnosti súdu skúmať existenciu dôležitého dôvodu na odvolanie správcu

podstaty podľa jeho mienky na veci nič nemení. Pokiaľ teda nie je splnená podmienka

existencie dôležitého dôvodu, nemožno ani rozhodovať o ustanovení nového správcu

hlasovaním schôdze veriteľov. Namieta, že súdom bez zohľadnenia ust. § 8 od. 5 prvá veta

ZKV aplikovaný výklad ust. § 10 ods. 1, 2 a 7 ZKV by mohol viesť k situácii, kedy konkurzní

veritelia disponujúci potrebným počtom hlasov by mohli rozhodnúť v rozpore so záujmami

všetkých veriteľov, prípadne aj odďaľovať aj riadne skončenie konkurzu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p.

bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že nie je

dôvodné.

Keďže sa odvolací súd plne stotožnil nielen s výrokom napadnutého uznesenia, ale aj

s jeho odôvodnením, na zdôraznenie jeho správnosti uvádza:

Podľa § 8 ods. 5 ZKV z dôležitých dôvodov môže súd na návrh správcu zbaviť

správcu funkcie. Súd aj bez návrhu zbaví správcu funkcie, ak správca neplní riadne svoje

povinnosti alebo aj z iných dôležitých dôvodov. Ak súd zbaví správcu funkcie, ustanoví

nového správcu. Súd ustanoví nového správcu podľa odseku 1 na základe rozhodnutia

schôdze konkurzných veriteľov; funkcia doterajšieho správcu zaniká dňom rozhodnutia

schôdze konkurzných veriteľov. Nového správcu súd ustanoví uznesením na schôdzi konkurzných veriteľov. Uznesenie súd doručí doterajšiemu správcovi, novému správcovi

a zverejní ho na úradnej tabuli súdu a v Obchodnom vestníku.

Z citovaného ust. teda jednoznačne vyplýva, že odvolateľova aplikácia citovaného

ustanovenia § 8 ods. 5 prvá veta ZKV aj na jeho ďalšie ustanovenia je v rozpore s týmito

jasnými a jednoznačnými ustanoveniami.

Ak schôdza konkurzných veriteľov schváli návrh na ustanovenie nového správcu,

je súd povinný ustanoviť nového správcu, a to priamo na tejto schôdzi, pričom funkcia

doterajšieho správcu zaniká ex lege rozhodnutím schôdze konkurzných veriteľov.

S týmto doplnením odôvodnenia v súlade s ust. § 219 ods. 2 O.s.p. uznesenie súdu

l. stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

P o u č e n i e:   Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.  

V Bratislave 14. júla 2010

JUDr. Jozef Štefanko, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová