Najvyšší súd  

1 Obo 76/2010

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. P.T., bytom N., K. proti žalovanému: 1/ E., a.s., v konkurze,

so sídlom H., B., IČO: X., 2/ Ing. J.K., správca konkurznej podstaty úpadcu E., a.s., T., K.,

o určenie pravosti pohľadávky vo výške 164 957,85 Eur (4 969 520 Sk), o odvolaní

žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 21.4.2010 o zastavení konania, č.

k.

3Cbi 2/2010-13, takto

r o z h o d o l:

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa

21.4.2010, č. k. 3Cbi 2/2010-13 p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e:

Krajský súd uznesením zo dňa 21.4.2010, č. k. 3Cbi 2/2010-13 zastavil konanie proti

žalovanému 2/. Účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Súd v odôvodnení uviedol, že žalobca v žalobe o určenie pravosti pohľadávky

vo výške 164 957,85 Eur (4 969 520 Sk), doručenej súdu dňa 15.4.2010, označil žalovaného

1/ E., a.s., v konkurze a žalovaného 2/ Ing. J.K., správca konkurznej podstaty E., a.s.,

v konkurze. Žaloba je na súde vedená pod sp. zn. 3 Cbi 2/2010. Následnou lustráciou súd

zistil, že dňa 13.4.2010 bola súdu doručená žaloba o určenie pravosti pohľadávky vo výške

164 957,85 Eur (4 969 520 Sk), kde žalobca ako žalovaného označil Ing. J.K., správcu konkurznej podstaty úpadcu E., a.s., v konkurze.

Žaloba je na súde vedená pod sp. zn. 12 Cbi 2/2010.

Vzhľadom na to, že predmetom žalôb je rovnaký nárok žalobcu s totožným žalovaným

Ing. J.K., správcom konkurznej podstaty úpadcu E., a.s., v konkurze, pričom voči žalovanému

Ing. J.K., správcovi konkurznej podstaty úpadcu E., a.s. bolo skôr začaté konanie vedené pod

sp. zn. 12Cbi 12/2010, súd konanie voči žalovanému 2/ z dôvodu skôr začatej veci zastavil.

Súd bude ďalej pokračovať proti žalovanému 1/.

Súd účastníkom trovy konania nepriznal, pretože žalobca zavinil zastavenie konania

a žalovanému 1/ trovy konania nevznikli.

Proti uzneseniu podal žalobca včas odvolanie, v ktorom uviedol, že sa nestotožňuje

s názorom súdu prvého stupňa, pretože v danom prípade nie sú dané dôvody na zastavenie

konania. Dňa 13.4.2010 bola na Krajskom súde v Košiciach podaná žaloba o určenie pravosti

pohľadávky vo výške 164 957,85 Eur, ktorá bola podaná proti Ing. J.K., správcovi konkurznej

podstaty úpadcu E., a.s., v konkurze, avšak totožnosť začatej veci nie je v danom prípade

daná. V konaní, sp. zn. 3Cbi 2/2010 bol nárok uplatnený voči dvom pasívne legitimovaným

osobám, a to E., a.s., v konkurze

a Ing. J.K., správcovi konkurznej podstaty E., a.s., v konkurze. Žalobca v súčasnosti zvažuje

späťvzatie žaloby podanej pod číslom

12 Cbi 2/2010, nakoľko podľa ustálenej judikatúry považuje za správne uplatnenie nároku

podanie, ktoré je prejednávané na Krajskom súde v Košiciach, sp. zn. 3Cbi 2/2010. Odvolateľ

považuje postup súdu prvého stupňa za predčasný, pretože zatiaľ nie sú dané dôvody

na zastavenie konania voči Ing. J.K., preto odvolaciemu súdu navrhuje napadnuté uznesenie

podľa ust. § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. zrušiť a pokračovať v konaní proti obom žalovaným.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 10 ods. 2 O.s.p./ prejednal

napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a preskúmal podľa ust. § 214 O.s.p.

bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.

Podľa ust. § 82 ods. 1 O.s.p., konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho

začatie alebo keď bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.

Podľa ust. § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo

na súde iné konanie.

Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania,

ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Odvolací súd po preštudovaní predloženého súdneho spisu zistil, že žalobca

v konkurzom konaní, sp. zn. 3K 181/2002 podal proti Ing. J.K., správcovi konkurznej

podstaty úpadcu E., a.s., v konkurze žalobu o určenie pravosti pohľadávky vo výške

164 957,85 Eur (4 969 520 Sk), ktorá bola Krajskému súdu v Košiciach doručená dňa

13.4.2010. Konaniu bola pridelená sp. zn. 12Cbi 2/2010. Dňa 15.4.2010 bola tomu istému

súdu v rámci konkurzného konania, sp. zn. 3K 181/2002 doručená ďalšia žaloba o určenie

pravosti pohľadávky vo výške 164 957,85 Eur (4 969 520 Sk), a to proti:

1/ úpadcovi E., a.s. v konkurze a 2/ Ing. J.K., správcovi konkurznej podstaty úpadcu E., a.s.,

v konkurze. Konaniu bola pridelená

sp. zn. 3 Cbi 2/2010. Ide zjavne o dve totožné žaloby /čo v odvolaní uviedol i žalobca/,

pričom druhá žaloba je len doplnená o ďalšieho žalovaného.

Prekážka skôr začatého konania /prekážka litispendencie/ je negatívnou procesnou

podmienkou konania na strane účastníkov, ktorá bráni, aby v tej istej veci prebiehalo

na ktoromkoľvek súde iné konanie. O konanie v tej istej veci ide vtedy, keď v daných

konaniach je totožný predmet konania a tí istí účastníci. Prekážka litispendencie

je neodstrániteľnou prekážkou a súd je v takom prípade povinný ex offo spravidla neskôr

začaté konanie zastaviť.

V oboch konaniach vedených pod sp. zn. 12Cbi 2/2010 a 3Cbi 2/2010 je predmetom

konania určenie pravosti pohľadávky vo výške 164 957,85 Eur (4 969 520 Sk) a rovnaký

žalovaný Ing. J.K., správca konkurznej podstaty úpadcu E., a.s., v konkurze. Nakoľko žalobca

doteraz nevzal späť ani jednu z uvedených žalôb, v konaní

sp. zn. 3Cbi 2/2010 prekážka litispendencie stále pretrváva, preto súd prvého stupňa

postupoval správne, keď neskoršie začaté konanie zastavil. Odvolací súd uznesenie súdu

prvého stupňa ako vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania v zmysle ust. § 146 ods. 1

písm. c/ O.s.p. a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

V danej veci nebol dôvod na použitie ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., nakoľko

žalovanému 1/ trovy odvolacieho konania nevznikli..

P o u č e n i e:   Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.  

V Bratislave 14. júla 2010

JUDr. Jozef Štefanko, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová