Najvyšší súd
1Obo/147/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu: P.V., a.s., H., H., IČO: X., s ustanoveným správcom konkurznej podstaty JUDr. M.R., Š., K., o zrušení konkurzu,
na odvolanie konkurzného veriteľa D.C.L., so sídlom J., L., S., zast. spoločnosťou E., s. r. o.,
J., B., konajúcou prostredníctvom Mgr. T.R., zast. JUDr. M.B., advokátkou, proti uzneseniu
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 22. júla 2010, č. k. 4K/158/2000-354, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 22. 07. 2010, č. k. 4K/158/2000-354 zrušil
konkurz na majetok úpadcu P.V., a.s., vyhlásený uznesením Krajského súdu v Košiciach, č. k.
4K/158/2000-6 zo dňa 12. 09. 2000 z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu
výdavkov a odmeny správcu. Zároveň zbavil JUDr. M.R., advokáta, Š., K., funkcie správcu
konkurznej podstaty a určil odmenu bývalému správcovi konkurznej podstaty Ing. D.I., J., M.
vo výške 43 152,09 eur. Správcovi konkurznej podstaty JUDr. M.R. odmenu neurčil. Súčasne určil úhradu cestovných nákladov pre správcu konkurznej podstaty JUDr. M.R. vo výške
4 291,21 eur a pre bývalého správcu konkurznej podstaty Ing. D.I. vo výške 10 965,45 eur.
Súd prvého stupňa v odôvodnení uviedol, že súd uznesením zo dňa 12. 09. 2000, č. k.
4K/158/2000-6 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a za správcu konkurznej podstaty
ustanovil Ing. D.I. Následne uznesením zo dňa 16. 05. 2006, č. k. 4K/158/2000-171 ustanovil
do funkcie nového správcu konkurznej podstaty JUDr. M.R. Správca konkurznej podstaty
predložil dňa 18. 12. 2009 konečnú správu, proti ktorej boli podané námietky ohľadne uspokojovania nároku oddelených veriteľov. Konečnú správu súd prvého stupňa uznesením
zo dňa 27. 04. 2010, č. k. 4K/158/2000-331 neschválil, pričom opatreniami zo dňa 15. 06.
2010 rozhodol o návrhu na vydanie výťažkov pre oddelených veriteľov predloženého
správcom konkurznej podstaty. Po realizácii opatrení nezostali na účte žiadne finančné
prostriedky, preto správca konkurznej podstaty požiadal súd o zrušenie konkurzu na majetok
úpadcu v súlade s ust. § 44 ods. 1 písm. d/ ZKV. Nakoľko majetok úpadcu nepostačoval na
úhradu výdavkov a odmeny správcu, súd prvého stupňa konkurz vyhlásený na majetok
úpadcu zrušil.
Proti uzneseniu podal konkurzný veriteľ D.C.L. prostredníctvom právneho zástupcu
z dôvodu, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, včas odvolanie
a odvolaciemu súdu navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.
Odvolateľ vo svojom podaní uviedol, že podľa neschválenej konečnej správy predstavovali
príjmy konkurznej podstaty sumu vo výške 2 809 232,26 eur (84 630 931 Sk) a výdavky
konkurznej podstaty sumu vo výške 2 801 139,22 eur (84 387 120 Sk), pričom z toho
uhradené výdavky boli vo výške 2 787 954,59 eur (83 989 920 Sk), a neuhradená ostala
odmena správcu konkurznej podstaty vo výške 11 192,99 eur (337 200 Sk) a súdny poplatok
vo výške 1 991,64 eur (60 000 Sk). Na rozdelenie pre veriteľov teda ostala suma vo výške 8 093,04 eur (243 811 Sk). Nakoľko z napadnutého uznesenia nie je zrejmé ako správca
konkurznej podstaty naložil s prostriedkami určenými pre veriteľov, konkurzný veriteľ D.C.L.
podal odvolanie.
Konkurzný veriteľ vzal prostredníctvom právneho zástupcu dňa 14. 09. 2010
odvolanie späť, keďže správca konkurznej podstaty dňa 03. 09. 2010 zaslal odvolateľovi
doklady týkajúce sa rozdelenia sumy určeniu pre konkurzných veriteľov.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal
podanie a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie odvolacieho konania.
Podľa ust. § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa ust. § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Keďže odvolateľ vzal počas odvolacieho konania svoje odvolanie späť celkom,
odvolací súd v zmysle ust. § 207 ods. 3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 224 ods. 1
O.s.p. a ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.
V Bratislave dňa 03. novembra 2010
JUDr. Jozef Štefanko, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mária Némethová