Najvyšší súd  

1 Obo 112/2010

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ing. Z.P., bytom C., S., zast. Mgr. M.U., advokátom, N., Z. proti odporcovi: A., spol. s r.o., so sídlom N., Z., IČO: X., zast. JUDr. Z.V., advokátkou, v substitúcii JUDr. E.V., advokátom, T., T., adresa pre doručovanie: S., Z., o zaplatenie 2 380 000 Sk (79 001,53 Eur) s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 22.06.2010, č. k. 40 Cbs 27/2003-406, takto

r o z h o d o l:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e:

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo dňa 19.02.2004, č. k. 40 Cbs 27/03-48 predbežným opatrením zakázal odporcovi predať, darovať, zameniť, založiť, vypožičať hnuteľný majetok patriaci obchodnej spoločnosti odporcu A., s.r.o., Z. - osobné motorové vozidlo zn. Mercedes, rok výroby 1997, číslo motora: X., striebornej metalízy, ŠPZ ZV 700 AB a dodávkové motorové vozidlo zn. IVECO, rok výroby 1997, bielej farby, ŠPZ ZV 977 AF dať do nájmu na dobu dlhšiu ako 2 roky, vložiť ako vklad do inej spoločnosti, ako je odporca alebo do družstva. Zároveň zakázal odporcovi nakladať s finančnými prostriedkami na účte vedenom vo V., a. s., pobočka Z., číslo účtu X. do výšky 3 139 383 Sk (104 208,42 Eur) a tento účet zrušiť.

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu prvého stupňa dňa 27.05.2010 požiadal súd o zrušenie nariadeného predbežného opatrenia v časti zákazu nakladať s hnuteľným majetkom

- motorovým vozidlom MERCEDES Benz E 240, ŠPZ ZV 700 AB z dôvodu, že odporca splnil dohodu o zaplatenie časti pohľadávky uplatnenej v inom konaní a navrhovateľ má preto záujem o čiastočné zrušenie predbežného opatrenia. Súčasne poukázal na skutočnosť, že predmetné motorové vozidlo je blokované v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom, a preto odporca nemôže s vozidlom nakladať.

Nakoľko navrhovateľ je oprávnený disponovať s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a nemá záujem na ďalšom trvaní predbežného opatrenia v časti týkajúcej sa zákazu nakladať s predmetným motorovým vozidlom, súd prvého stupňa napadnutým uznesením predbežné opatrenie v tejto časti zrušil.

Proti uzneseniu zo dňa 22.06.2010, č. k. 40 Cbs 27/2003-383 /správne má byť 40 Cbs 27/2003-406/ podal odporca prostredníctvom právneho zástupcu z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci včas odvolanie a odvolaciemu súdu navrhol napadnuté uznesenie zmeniť tak, že návrh na zrušenie predbežného opatrenia bude zamietnutý. Odvolateľ vo svojom podaní uviedol, že odporca plnil uložený zákaz z dôvodu, aby nedošlo k mareniu súdneho konania a ostali zachované všetky dôkazy a veci v spoločnosti pre potreby súdneho konania, pričom po zrušení predbežného opatrenia dôjde k nakladaniu s majetkom spoločnosti. Proti spoločnosti je vedené exekučné konanie, preto je pre navrhovateľa predbežné opatrenie zábezpekou jeho uspokojenia z majetku, ak bude v konaní úspešný. Podľa odvolateľa súd prvého stupňa nesprávne posúdil, že zaisťovací inštitút nemá viesť k uspokojeniu iných nárokov, ale len nárokov uplatnených v danom spore. Zároveň upozornil, že môže dôjsť k sťaženiu prístupu k veciam a dokladom, ktoré by mohli byť predmetom dokazovania.

Listom zo dňa 27.07.2010 vzal odporca prostredníctvom substitučného právneho zástupcu odvolanie späť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 10 ods. 2 O.s.p./ preskúmal podanie a dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie odvolacieho konania. Podľa ust. § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa ust. § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Odvolací súd posúdil podanie substitučného právneho zástupcu odporcu zo dňa 27.07.2010 podľa obsahu a dospel k záveru, že substitučný právny zástupca odporcu vzal odvolanie proti uzneseniu zo dňa 22.06.2010 o zrušení predbežného opatrenia, č. k. 40 Cbs 27/2003-406 späť v celom rozsahu.

Keďže odvolateľ vzal počas odvolacieho konania svoje odvolanie späť celkom, odvolací súd v zmysle ust. § 207 ods. 3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 224 ods. 1 O.s.p. a ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

P o u č e n i e:   Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.

V Bratislave 22. septembra 2010

JUDr. Jozef Štefanko, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová