Najvyšší súd 1 Obdo V 83/2006 Slovenskej republiky
ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Semana a z členov senátu JUDr. Petra Dukesa, JUDr. Anny Markovej. JUDr. Jany Zemaníkovej a JUDr. Margity Fridovej, v právnej veci žalobcu Bc. M., proti žalovanému Mgr. M., správca konkurznej podstaty úpadcu P., o určenie pohľadávky, vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 54 Cbi 198/01, na dovolanie žalovaného proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. marca 2006 č. k. 6 Obo 198/2004-277 rozhodol
t a k t o :
Uznesenie odvolacieho súdu z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 29.3.2006 č. k. 6 Obo 198/2004-277 odvolanie žalovaného odmietol. V odôvodnení uviedol, že rozsudok súdu prvého stupňa bol žalovanému doručený 28. mája 2004, žalovaný odvolanie podal na pošte 24.6.2004. Podľa poučenia uvedeného v rozsudku súdu prvého stupňa odvolanie bolo možné podať v lehote 15 dní, v ktorej lehote žalovaný odvolanie nepodal, a preto odvolací súd jeho odvolanie ako oneskorene podané 1 Obdo V 83/2006
odmietol. Ďalej odvolací súd uviedol, že žalovaný v podanom odvolaní nenamietal, že rozsudok súdu prvého stupňa obsahuje nesprávne poučenie o odvolaní.
Proti uvedenému uzneseniu podal dovolanie žalovaný a navrhol ho zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Uviedol, že dovolanie je prípustné podľa ust. § 237f OSP, lebo postupom odvolacieho súdu mu bola odňatá možnosť konať pred súdom. Na zdôvodnenie odvolania uviedol, že poučenie v rozsudku bolo nesprávne a v rozpore so zákonom. Vtedy platná právna úprava stanovovala lehotu na podanie odvolania do 30 dní od doručenia rozsudku. Toto pochybenie vyslovuje aj odvolací súd, no podľa tohto zistenia ďalej nekoná. Práve naopak, postihuje odvolateľa za to, že postupoval v súlade so zákonom, avšak v rozpore s nezákonným rozhodnutím súdu.
Nesprávne poučenie o opravnom prostriedku nie je odvolacím dôvodom, tak ako to prezentuje odvolací súd, Dôvody odvolania boli taxatívne vymenované v § 205 ods. 2 OSP v platnom znení. Nesprávne poučenie, a to aj v prípade, keď súd uviedol kratšiu ako zákonnú lehotu, spôsobuje následky uvedené v § 204 ods. 2 OSP, a to, že odvolanie by bolo podané včas, ak by bolo podané aj po uplynutí zákonnej 30- dňovej lehoty, a to v lehote do troch mesiacov od doručenia rozsudku. Pochybenie súdu nemôže byť na ujmu účastníkovi konania, ktorý konal v súlade so zákonom. Právna úprava neumožňovala v tomto prípade súdu skrátiť zákonnú lehotu. Skrátením lehoty súd porušil zákon. Nesprávne poučenie v rozsudku nemení nič na zákonných ustanoveniach.
Oneskoreným je také odvolanie, ktoré bolo podané po zákonom stanovenej lehote, teda po 30 dňoch a v prípade, že súd nesprávne poučil účastníka o odvolaní, po 3 mesiacoch.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 10a ods. 2 OSP), po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania, dovolanie prejednal bez nariadenia dovolacieho pojednávania, preskúmal uznesenie odvolacieho súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že dovolanie je dôvodné.
1 Obdo V 83/2006
Vo veci nie je sporné, že v čase vyhlásenia rozsudku súdu prvého stupňa, ako aj v čase jeho doručenia, lehota na podanie odvolania bola 30- dňová. Tiež je nepochybné, že poučenie v rozsudku súdu prvého stupňa, týkajúce sa odvolacej lehoty, nebolo správne, keďže v ňom bola uvedená 15- dňová odvolacia lehota (č.l. 215). Za tohto stavu, ak žalobca podal odvolanie v zákonnej 30- dňovej odvolacej lehoty, tak jeho odvolanie je podané včas, bez ohľadu na obsah poučenia uvedeného v rozsudku súdu prvého stupňa. Odvolateľ nepochybil, ak v odvolaní nepoukázal na nesprávnosť poučenia, keď zjavne podľa neho nepostupoval a riadil sa zákonnou odvolacou lehotou.
Na základe uvedených dôvodov dovolací súd podľa ust. § 243b ods. 1, 2 OSP uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave dňa 6. júna 2008
JUDr. Juraj Seman, v. r.
predseda senátu