Najvyšší súd Slovenskej republiky  

1ObdoV/8/2010

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu T., a.s. v likvidácii, C. X., T., IČO: X., o návrhu veriteľa na zvolanie opakovanej schôdze veriteľov, vedenej na

Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 3 K 105/99, na dovolanie konkurzných veriteľov : 1/

P. B., bytom T., J. X., 2/ K. H., bytom Z., C. X., 3/ A.. J., bytom T., G. X., 4/ B. L., bytom

T., G. X., 5/ M. M., bytom T., J. X., 6/ J. S., bytom T., G. X., 7/ L. S., bytom T., J. X., 8/ J.

Š., bytom T., G. X., všetci zastúpení   advokátkou Mgr. A. S., D. Š. X., D. N. V., proti

uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 14.decembra 2009, č.k. 4 Obo 28/09-

1928, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie sa o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v Bratislave uznesením z 2. februára 2009, č.k. 3 K 105/99-1672

zamietol návrh konkurzného veriteľa S. K., a.s., Bratislava na zvolanie opakovanej schôdze

konkurzných veriteľov.

Rozhodol tak s odôvodnením, že 29. septembra 2008 sa konala schôdza veriteľov

s programom:

  1/ informácia správcu konkurznej podstaty o stave konkurzného konania,

2/ ustanovenie nového správcu konkurznej podstaty.

Následne súd zvolal opakovanú schôdzu veriteľov s tým istým programom.

Zo zápisnice o priebehu schôdze veriteľov z 29. septembra 2008 vyplýva, že zvolaná

schôdza nebola uznášaniaschopná, následne bola konaná opakovaná schôdza veriteľov

s rovnakým výsledkom. Vzhľadom na skutočnosť, že opakovaná schôdza, ktorá sa konala  

29. septembra 2008 nebola uznášaniaschopná, poukazom na ustanovenie § 10 ods. 8 ZKV súd

dospel k záveru, že nie je dôvodné opätovne zvolávať opakovanú schôdzu s tým istým

programom, lebo závery prijaté na takejto schôdzi by boli prijaté v rozpore s § 10 ods.8 ZKV.

Z uvedených dôvodov návrh veriteľa na zvolanie opakovanej schôdze konkurzných veriteľov

zamietol.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie konkurzný veriteľ. Najvyšší súd

Slovenskej republiky ako súd odvolací uznesením zo 14. decembra 2009, č. k. 4Obo 28/09-

1928 odvolanie odmietol.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že v prejednávanej veci ide o rozhodnutie, ktorým

sa upravuje vedenie konania, kedy zákon vylučuje prípustnosť odvolania. Nesprávne

poučenie súdu prvého stupňa o prípustnosti odvolania, nezakladá prípustnosť odvolania

účastníkom konania, preto podľa ustanovenia § 218 ods.1 písm. c/   O. s. p. odvolanie

odmietol.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podalo osem konkurzných veriteľov dovolanie.

Žiadali napadnuté uznesenie odvolacieho súdu v spojení s uznesením súdu prvého stupňa

zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie súdu prvého stupňa. Prípustnosť dovolania zdôvodnili

poukazom na ustanovenie § 237 písm. f/ O. s. p. a na skutočnosť, že nesprávnym rozhodnutím

odvolacieho súdu, ktorý odmietol odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, odňal

možnosť preskúmať zákonnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa v odvolacom konaní, ktoré

právo odvolateľom vyplýva z ustanovení § 3 a § 201 O. s. p. V dovolaní namietajú, že

schôdza konkurzných veriteľov je základným právnym inštitútom konkurzného konania, kde

konkurzní veritelia realizujú svoje právo schvaľovať plán speňaženia a ustanoviť správcu

podľa vlastného výberu, aby bolo zabezpečené ich právo na pomerné uspokojenie z výťažku

speňaženia majetku konkurznej podstaty. Predpokladom rozhodovania schôdze veriteľov

o otázkach, ktoré patria do jej výlučnej právomoci a ktoré nie sú závislé na individuálnom

rozhodovaní sudcu, je riadne a zákonné zvolanie schôdze veriteľov. V prípade nezvolania

schôdze veriteľov, napriek tomu, že boli splnené podmienky na jej zvolanie, dochádza

k mareniu výkonu zákonných oprávnení a povinností veriteľov v konkurznom konaní, ktorým

sa znemožňuje rozhodnúť o základných otázkach konkurzného konania, majúci podstatný

vplyv na celý priebeh konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods.2 O. s. p.), po zistení,

že dovolanie podali včas účastníci konania, dovolanie prejednal bez nariadenia pojednávania,

preskúmal napadnuté rozhodnuté odvolacieho súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo

a dospel k záveru, že dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému tento mimoriadny

opravný prostriedok nie je prípustný.

Podľa ustanovenia § 66e ods.1 zákona o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991 Zb.

v znení noviel (ďalej len ZKV) na konkurz sa primerane použijú ustanovenia   Občianskeho

súdneho poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 66f ZKV ustanovenia § 221 ods.1 písm. a/ a § 228 až § 243d

Občianskeho súdneho poriadku sa na konkurz a vyrovnanie nepoužijú.

Z citovaných ustanovení § 66e ods.1 a § 66f ZKV vyplýva, že na konkurzné konanie

od jeho začiatku až do jeho skončenia sa ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku použijú

len vtedy, ak ZKV neustanovuje inak. ZKV v ustanovení § 66f stanovuje, že v konkurznom

konaní ustanovenia upravujúce v O. s. p. dovolanie sa nepoužijú, z čoho logicky vyplýva, že

dovolanie v konkurznom konaní nie je prípustné.

V danom prípade dovolaním napadnuté uznesenie je uznesenie vydané v konkurznom

konaní, preto dovolací súd aplikujúc ustanovenie § 66f ZKV dospel k záveru, že použitie

ustanovení O. s. p. upravujúcich dovolanie sa vylučuje.

Na základe uvedených   dôvodov dovolací súd dovolanie podľa ustanovenia § 243b

ods.4 v spojení s ust. § 218 ods.1 písm. c/ O. s. p. odmietol a jednotlivými dovolacími

námietkami sa dovolací súd nemohol zaoberať.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 29.apríla 2010

  JUDr. Anna Marková, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: H.