1ObdoG/1/2025

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Čanádyovej a členiek senátu JUDr. Jany Hullovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej v spore žalobkyne BK, a.s., Dopravná 19, Piešťany, IČO: 36 275 522, zastúpenej spoločnosťou CLS Čavojský § Partners s.r.o., Zochova 6 - 8, Bratislava, IČO: 36 854 972, proti žalovanej POLUS, a.s., Vajnorská 100, Bratislava, IČO: 35 906 294, zastúpenej spoločnosťou Bartošík Šváby s.r.o., Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 35 929 049, o zaplatenie 1 211 960,81 eura s príslušenstvom, vedenom na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. B3-23Cb/229/2020, o dovolaní generálneho prokurátora proti II. výroku uznesenia Mestského súdu Bratislava III z 21. júna 2024, č. k. 23Cb/229/2020-743, takto

rozhodol:

I. Konanie o dovolaní generálneho prokurátora z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania o dovolaní generálneho prokurátora n e p r i z n á v a.

Odôvodnenie

1. Mestský súd Bratislava III (ďalej len „súd prvej inštancie“) II. výrokom uznesenia z 21. júna 2024, č. k. 23Cb/229/2020-743 rozhodol o nevrátení poplatku za žaloby v pôvodne vedených konaniach.

2. Proti uvedenému uzneseniu bolo dňa 6. septembra 2024 podané dovolanie generálneho prokurátora, ktoré bolo následne podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“) dňa 31. marca 2025 vzaté späť z dôvodu, že podávateľ podnetu na podanie dovolania generálneho prokurátora (žalobkyňa) vzal tento podnet späť. Urobil tak z dôvodu, že súd prvej inštancie po podaní dovolania generálneho prokurátora uznesením z 23. januára 2025, č. k. 23Cb/229/2020-781 autoremedúrou zhojil žalobkyňou namietaný postup.

3. Podľa § 464 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na konanie o dovolaní generálneho prokurátora sa primerane použijú ustanovenia o dovolaní, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) vzhľadom na späťvzatie dovolania generálneho prokurátora ako na právne účinný dispozitívny úkon generálneho prokurátora dovolacie konanie podľa § 446 CSP v spojení s § 464 CSP zastavil.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa zobrala podnet na podanie dovolania generálneho prokurátora späť z dôvodu zhojenia ňou namietaného postupu autoremedúrou súdu prvej inštancie, a zároveň vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná nezavinila zastavenie konania o dovolaní generálneho prokurátora, dovolací súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario v spojení s § 453 ods. 1 CSP a § 464 CSP o trovách konania o dovolaní generálneho prokurátora rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov predmetného konania nepriznal, nakoľko v predmetnom konaní niet strany, ktorá by procesne zavinila zastavenie konania.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.