UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Doprastav, a.s., so sídlom Drieňová 27, Bratislava, IČO: 31 333 320, zastúpeného JUDr. Jozefom Boledovičom, advokátom, so sídlom Rovinka 578, proti žalovanému CZB REAL, spol. s r.o., so sídlom Rajská 15/A, Bratislava, o zaplatenie sumy 147 986,39 eur s príslušenstvom, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 3Cob/134/2013-798 z 29. januára 2014 v spojení s opravným uznesením č. k. 3Cob/134/2013-825 z 26. apríla 2016, takto
rozhodol:
Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
Odôvodnenie
Okresný súd Bratislava III (ďalej aj „súd prvej inštancie") rozsudkom č. k. 26Cb/178/2008-755 z 28. decembra 2012 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 117 717,74 Eur. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
2. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd") rozhodol rozsudkom č. k. 3Cob/134/2013-798 z 29. januára 2014, ktorým rozsudok Okresného súdu Bratislava III č. k. 26Cb/178/2008-755 z 28. decembra 2012 v napadnutej vyhovujúcej časti zmenil tak, že žalobu zamietol. Žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov odvolacieho konania v sume 800,08 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu. Opravným uznesením z 26. apríla 2016 odvolací súd podľa ust. § 164 Občianskeho súdneho poriadku opravil zrejmú nesprávnosť vo výroku o trovách konania, keďže pri písomnom vyhotovení rozsudku odvolací súd nesprávne uviedol, že žalobca je povinný trovy odvolacieho konania zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalobcu, namiesto právneho zástupcu žalovaného.
3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie, v ktorom navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd") rozsudok Krajského súdu v Bratislave v napadnutom zmeňujúcom výroku zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
4. Dovolací súd z obsahu spisu zistil, že dovolanie bolo podané na poštovom úrade dňa 30. apríla 2014. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj„CSP"), ktorý v ustanovení § 473 zrušil Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. 5. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
6. Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo (§ 470 ods. 4 CSP).
7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „NS SR") ako súd funkčne príslušný na dokončenie predmetného dovolacieho konania, ktoré sa na ňom začalo do 30. júna 2016 (§ 470 ods. 4 CSP), po zistení, že dovolanie podala včas strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 CSP, bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) najskôr skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci, t. j. podmienky konania (§ 161 CSP).
8. Podľa ust. § 161 ods. 1 a 2 CSP súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len,,procesné podmienky?). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
9. Podľa ust. § 61 CSP má procesnú subjektivitu ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 10. Podľa ust. § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
11. Podľa ust. § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
12. Podľa ust. § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a § 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.
13. Spôsobilosť byť účastníkom konania je jednou zo základných podmienok konania. Rozumie sa ňou mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkovi priznáva. Zákon odkazuje na hmotné právo, preto procesnoprávna subjektivita splýva so subjektivitou hmotnoprávnou. Otázku hmotnoprávnej subjektivity rieši Občiansky zákonník, resp. Obchodný zákonník.
14. V zmysle ust. § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby, medzi ktoré patria aj obchodné spoločnosti. Túto spôsobilosť majú od svojho vzniku a táto spôsobilosť zaniká až dňom ich zániku, t.j. výmazom z príslušného registra alebo spôsobom určeným v osobitnom zákone.
15. Podľa ust. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.
16. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel : Sro, vložka číslo 23644/B a Obchodného vestníka č. 3/2017 vyplýva, že žalovaný bol rozhodnutím súdu podľa ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka zrušený bez likvidácie a následne dňa 31.12.2016 vymazaný (ex offo) z obchodného registra.
17. Keďže žalovaný v priebehu dovolacieho konania zanikol bez právneho nástupcu, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa ust. § 438 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 62, § 64 a § 66 CSP dovolacie konanie zastavil.
18. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.