UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Hullovej a členiek senátu JUDr. Miroslavy Janečkovej a JUDr. Eriky Čanádyovej, v spore žalobkýň: 1/ ARRIVA Nové Zámky, akciová spoločnosť, Nové Zámky, Považská 2, IČO: 36 545 317, zastúpenej Šišmič, advokátska kancelária, s. r. o., Bratislava, Gorkého 5, IČO: 52 445 666 a 2/ ARRIVA NITRA a.s., Nitra, Štúrova 72, IČO: 36 545 082, zastúpenej RUŽIČKA AND PARTNERS s. r. o., Bratislava, Vysoká 2/B, IČO: 36 863 360, proti žalovanému Nitrianskemu samosprávnemu kraju, Nitra, Rázusova 2A, IČO: 37 861 298, zastúpenému Advokátska kancelária SPÁL & Partners s.r.o., Trnava, Kapitulská 12, IČO: 54 252 601, o zaplatenie 2 748 095,09 eura s príslušenstvom, o dovolaní žalobkýň proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 15Cob/108/2021-433 z 13. júla 2023, takto
rozhodol:
I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Okresný súd Nitra (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 31Cb/15/2020-301 z 3. mája 2021 zamietol žalobu a žalovanému priznal proti žalobkyniam 1/ a 2/ (ďalej len „žalobkyne“) nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Na odvolanie žalobkýň Krajský súd v Nitre ako súd odvolací rozsudkom č. k. 15Cob/108/2021-433 z 13. júla 2023 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdil podľa § 387 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Ďalším výrokom žalovanému priznal proti žalobkyniam nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.
2. Proti tomuto rozsudku podali žalobkyne spoločným podaním dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzovali z ustanovení § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 písm. a), b) a c) CSP. Žiadali, aby dovolací súd podľa § 449 ods. 1 a 2 CSP zrušil rozsudok odvolacieho súdu spolu s rozsudkom súdu prvej inštancie.
3. Žalovaný vo vyjadrení k dovolaniu žalobkýň navrhol, aby dovolací súd predmetné dovolanie akoneprípustné odmietol, alternatívne ako nedôvodné zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania.
4. Elektronickým podaním, ktoré bolo súdu prvej inštancie doručené dňa 11. júla 2024, vzali žalobkyne podané dovolanie v celom rozsahu späť. Poukázali na dohodu uzavretú so žalovaným, v ktorej sa zároveň dohodli, že žiadna zo strán si neuplatňuje trovy právneho zastúpenia. S poukazom na uvedené žiadali, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov dovolacieho konania.
5. Podľa ustanovenia § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.
6. Keďže žalobkyne vzali svoje dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 15Cob/108/2021- 433 z 13. júla 2023 v celom rozsahu späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.
7. Žalobkyne z procesného hľadiska zavinili zastavenie dovolacieho konania tým, že vzali podané dovolanie v celom rozsahu späť, v dôsledku čoho žalovanému vznikol zákonný nárok na náhradu trov dovolacieho konania podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 453 ods. 1 CSP. S poukazom na stranami zhodne tvrdený obsah dohody o vzájomnom neuplatňovaní si náhrady trov právneho zastúpenia (§ 186 ods. 2 CSP) dovolací súd žalovanému náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, rešpektujúc tak aj princípy procesnej ekonómie zakotvené v článku 17 Základných princípov CSP.
8. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.