Najvyšší súd

1Ndzk/4/2008

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. O., bytom R., B., proti žalovaným: 1/ K. v T., N., T., 2/ O.P.Ú. v T., 3/ S.K. T., P., T., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, o námietke zaujatosti, takto

r o z h o d o l

Sudcovia Krajského súdu v Trenčíne: JUDr. J. K., JUDr. V. H., JUDr. R. V., JUDr. O. L., JUDr. A. B., JUDr I. M., JUDr. A. R., Mgr. Z. H., JUDr. E. Z., JUDr. A. Z., JUDr. B. Č., JUDr. S. M., JUDr. J. J., JUDr. E. Z., JUDr. M. Z., JUDr. S. H., JUDr. D. E., JUDr. J. M., JUDr. M. P., JUDr. D. L., JUDr. N. Č., JUDr. V. Š., JUDr. E. V., JUDr. J. F., Mgr. P. M. nie sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania vo veci vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod spisovou značkou 11S 4/2006.

O d ô v o d n e n i e :

V konaní vedenom na Krajskom súde v Trenčíne pod č. 11S 4/2006 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu podal žalobca na krajskom súde dňa 17.4.2008 námietku zaujatosti voči všetkým sudcom Krajského súdu v Trenčíne, ktorú odôvodnil tým, že krajský súd ho diskriminoval tak, že porušil zákon č, 461/2003 Z. z. v § 6 ods. 2, keď sa s ním zaobchádzalo menej priaznivo ako s inou osobou; tiež poukázal na straty dokladov dokazujúcich rasovú a majetkovú diskrimináciu jeho starej matky trenčianskymi súdmi a tým aj porušovanie jeho dedičských práv. Namietal, že za posledných 17 rokov nebolo vo veci právoplatne rozhodnuté a s predmetnými spismi týkajúcimi sa rodiny žalobcu prišli do styku a konali vo veci viaceré súdne osoby krajského súdu bez toho, aby sa postarali   o ich uvedenie do poriadku. Dodal, že túto skutočnosť namietal pred svedkami   aj sudkyni JUDr. B. Č. v súvislosti s pojednávaním sp z. 19Co 68/2007.

Všetci sudcovia krajského súdu sa vyjadrili, že vo veci sa necítia byť zaujatí, nemajú žiaden pomer k prejednávanej veci ani k účastníkom konania.

Najvyšší súd rozhodujúc o námietke zaujatosti podľa § 16 ods. 1 OSP preskúmal námietku zaujatosti z hľadiska ustanovenia § 14 ods. 1 OSP a dospel k záveru, že nie je dôvodná.

Podľa § 14 ods. 1 OSP sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.

Citované zákonné ustanovenie predpokladá taký vzťah vlastného záujmu sudcu na prejednávanej veci alebo taký jeho osobný vzťah k účastníkom konania, prípadne k ich zástupcom, ktorý by aj pri všetkej snahe o správnosť rozhodovania ovplyvnil objektívny pohľad sudcu na vec a v konečnom dôsledku by mohol viesť k vydaniu nezákonného rozhodnutia.

Meradlom pre hodnotenie objektivity sudcu nemôže byť subjektívny pohľad účastníka, ktorý je motivovaný spravidla tým, či súd koná a rozhoduje, respektíve rozhodoval v minulosti podľa jeho predstáv. Ako to vyplýva aj z ustanovenia § 14 ods. 3 OSP neobjektivitu v konaní a rozhodovaní nemožno vyvodzovať ani z odlišnej predstavy účastníka konania o spôsobe vedenia konania, nakoľko dôvodom   na vylúčenie sudcu nie sú okolnosti, spočívajúce v postupe sudcu v konaní o prejednávanej veci.

Dôvody, ktoré navrhovateľ uviedol vo svojej námietke zaujatosti nesúvisia s prejednávanou vecou, netýkajú sa skutočností, ktoré by mohli odôvodňovať názor, že sudcovia majú k veci alebo k účastníkom takýto pomer.

Vzťah sudcu konajúceho vo veci je k veci samej a k účastníkom zásadne vzťahom úradným, charakterizovaným pri výkone sudcovskej funkcie tým,   že sudcovia sú nezávislí a viazaní len zákonom. Iný ako takýto vzťah namietaných sudcov k účastníkom zistený nebol, keď z obsahu spisu ani z vyjadrenia sudcov krajského súdu nevyplýva, že by mali k účastníkom alebo k veci samej taký osobný vzťah, aký sa predpokladá ako podmienka vylúčenia v ustanovení § 14 ods. 1 OSP, preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, že sudcov krajského súdu vymenovaných vo výroku tohto uznesenia nevylúčil z prejednávania a rozhodovania predmetnej právnej veci.

POUČENIE: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V Bratislave, dňa 9. júna 2008  

JUDr. Igor Belko, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová