N a j v y š š í   s ú d  

1 Ndt 9/2011

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 29. júna 2011 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pavla Tomana a sudcov

JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Gabriely Šimonovej v trestnej veci proti obžalovanému Š. K.

a spol., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 172

ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák. a iné, o návrhu obžalovaných P. K. a Š. K. na odňatie a prikázanie

veci takto

r o z h o d o l :

Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaných P. K. a Š. K., pre zločin

nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie

a obchodovanie s nimi formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák.

a iné, vedená na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 3 Tos 85/2011, sa tomuto súdu  

n e o d n í m a.

O d ô v o d n e n i e

Na Okresnom súde Galanta sa vedie trestné konanie proti obžalovaným P. K. a Š. K.,

pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držanie a obchodovanie s nimi formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 172 ods. 1

písm. c/, d/ Tr. zák. a iné.

Obžalovaní P. K. a Š. K. podali dňa 20. apríla 2011 návrh na odňatie a prikázanie veci,

ktorý odôvodnili tým, že vzhľadom na blízke vzťahy medzi sudcami nižšej a vyššej inštancie,

sudcovia Krajského súdu v Trnave vždy potvrdzujú uznesenia Okresného súdu Galanta.

Preto žiadali, aby o sťažnosti podanej obžalovanými proti uzneseniu Okresného súdu Galanta

zo dňa 20. apríla 2011 rozhodoval Krajský súd v Bratislave, teda aby ich trestná vec bola

Krajskému súdu v Trnave odňatá a prikázaná Krajskému súdu v Bratislave.

Najvyšší súd Slovenskej republiky za použitia § 23 ods. 1 Tr. por., preskúmal

predložený spisový materiál a dospel k záveru, že predmetný návrh obžalovaných P. K. a Š.

K. na odňatie a prikázanie veci nie je dôvodný.

Najvyšší súd Slovenskej republiky súčasne zo spisového materiálu zistil,

že obžalovaní P. K. a Š. K. boli príkazmi Krajského súdu v Trnave dňa 9. mája 2011

prepustení z väzby na slobodu z dôvodu uplynutia predĺženej väzby dňom

23. apríla 2011.

Podľa citovaného zákonného ustanovenia môže byť z dôležitých dôvodov vec

príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa, pričom o odňatí

a prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.

Za dôležité dôvody v zmysle vyššie citovaného ustanovenia súdna prax považuje

napríklad hospodárnosť trestného konania, rýchlosť konania, potrebu vykonávania

spoločného konania, výchovné pôsobenie trestného konania na páchateľa i ostatných

občanov, tiež však aj okolnosti, ktoré zabezpečujú zistenie skutkového stavu veci,

ako hlavného predpokladu spravodlivého rozhodnutia a najmä, čo najrýchlejšie prejednanie a rozhodnutie veci. Dôležitým dôvodom odňatia a prikázania veci môžu byť aj také

skutočnosti, ktoré v konkrétnom prípade môžu u občanov vzbudiť pochybnosti o nezaujatosti

rozhodovania príslušného súdu, resp. všetkých sudcov tohto súdu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky po splnení prieskumnej povinnosti v podanom

návrhu nezistil existenciu žiadnych takých konkrétnych okolností, z ktorých by bolo možné vyvodiť záver o zaujatosti sudcov Krajského súdu v Trnave v predmetnej veci a na základe

ktorých by bolo potrebné túto vec menovanému súdu odňať a prikázať ju Krajskému súdu

v Bratislave.

Podľa § 31 ods. 4 Tr. por. ak má obžalovaný pochybnosť o nezaujatosti súdu,

má povinnosť proti nemu vzniesť námietku zaujatosti bez meškania, len čo sa dozvie o dôvodoch vylúčenia.

Podľa § 31 ods. 1 Tr. por., ak sudca alebo prísediaci, prokurátor, policajt, probačný

a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník a zapisovateľ

u ktorého možno mať pochybnosť o nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo

k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k obhajcovi, zákonnému zástupcovi,

splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto konaní je vylúčený

z vykonávania úkonov trestného konania.

Obžalovaní ako dôvod na odňatie a prikázanie veci uviedli skutočnosť, že sudcovia

odvolacieho súdu rozhodujú na základe blízkych pomerov so sudcami súdu prvého stupňa,

teda nie sú pri svojom rozhodovaní nestranní. Uvedené tvrdenia obžalovaných v žiadnom

prípade neobstoja, nakoľko nepredložili dôkazy o rodinnom alebo osobnom prepojení sudcov

Krajského súdu v Trnave so sudcami Okresného súdu Galanta.

Namietaná zaujatosť sudcov Krajského súdu v Trnave bola vylúčená písomným

vyhlásením jednotlivých sudcov, ktorí zhodne vyhlásili, že vo vzťahu k predmetnej veci

sa necítia byť zaujatí (č. l. 1669).

Nie sú teda dané žiadne okolnosti pre vylúčenie sudcov Krajského súdu v Trnave a odňatie veci a jej prikázanie Krajskému súdu v Bratislave.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody najvyšší súd návrhu obžalovaných P. K. a Š. K.

nevyhovel a predmetnú trestnú vec Krajskému súdu v Trnave neodňal.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 29. júna 2011

  JUDr. Pavol   T o m a n, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Katarína Císarová