N a j v y š š í s ú d
1 Ndt 9/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 29. júna 2011 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Pavla Tomana a sudcov
JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Gabriely Šimonovej v trestnej veci proti obžalovanému Š. K.
a spol., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 172
ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák. a iné, o návrhu obžalovaných P. K. a Š. K. na odňatie a prikázanie
veci takto
r o z h o d o l :
Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaných P. K. a Š. K., pre zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák.
a iné, vedená na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 3 Tos 85/2011, sa tomuto súdu
n e o d n í m a.
O d ô v o d n e n i e
Na Okresnom súde Galanta sa vedie trestné konanie proti obžalovaným P. K. a Š. K.,
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držanie a obchodovanie s nimi formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 172 ods. 1
písm. c/, d/ Tr. zák. a iné.
Obžalovaní P. K. a Š. K. podali dňa 20. apríla 2011 návrh na odňatie a prikázanie veci,
ktorý odôvodnili tým, že vzhľadom na blízke vzťahy medzi sudcami nižšej a vyššej inštancie,
sudcovia Krajského súdu v Trnave vždy potvrdzujú uznesenia Okresného súdu Galanta.
Preto žiadali, aby o sťažnosti podanej obžalovanými proti uzneseniu Okresného súdu Galanta
zo dňa 20. apríla 2011 rozhodoval Krajský súd v Bratislave, teda aby ich trestná vec bola
Krajskému súdu v Trnave odňatá a prikázaná Krajskému súdu v Bratislave.
Najvyšší súd Slovenskej republiky za použitia § 23 ods. 1 Tr. por., preskúmal
predložený spisový materiál a dospel k záveru, že predmetný návrh obžalovaných P. K. a Š.
K. na odňatie a prikázanie veci nie je dôvodný.
Najvyšší súd Slovenskej republiky súčasne zo spisového materiálu zistil,
že obžalovaní P. K. a Š. K. boli príkazmi Krajského súdu v Trnave dňa 9. mája 2011
prepustení z väzby na slobodu z dôvodu uplynutia predĺženej väzby dňom
23. apríla 2011.
Podľa citovaného zákonného ustanovenia môže byť z dôležitých dôvodov vec
príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa, pričom o odňatí
a prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.
Za dôležité dôvody v zmysle vyššie citovaného ustanovenia súdna prax považuje
napríklad hospodárnosť trestného konania, rýchlosť konania, potrebu vykonávania
spoločného konania, výchovné pôsobenie trestného konania na páchateľa i ostatných
občanov, tiež však aj okolnosti, ktoré zabezpečujú zistenie skutkového stavu veci,
ako hlavného predpokladu spravodlivého rozhodnutia a najmä, čo najrýchlejšie prejednanie a rozhodnutie veci. Dôležitým dôvodom odňatia a prikázania veci môžu byť aj také
skutočnosti, ktoré v konkrétnom prípade môžu u občanov vzbudiť pochybnosti o nezaujatosti
rozhodovania príslušného súdu, resp. všetkých sudcov tohto súdu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky po splnení prieskumnej povinnosti v podanom
návrhu nezistil existenciu žiadnych takých konkrétnych okolností, z ktorých by bolo možné vyvodiť záver o zaujatosti sudcov Krajského súdu v Trnave v predmetnej veci a na základe
ktorých by bolo potrebné túto vec menovanému súdu odňať a prikázať ju Krajskému súdu
v Bratislave.
Podľa § 31 ods. 4 Tr. por. ak má obžalovaný pochybnosť o nezaujatosti súdu,
má povinnosť proti nemu vzniesť námietku zaujatosti bez meškania, len čo sa dozvie o dôvodoch vylúčenia.
Podľa § 31 ods. 1 Tr. por., ak sudca alebo prísediaci, prokurátor, policajt, probačný
a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny tajomník a zapisovateľ
u ktorého možno mať pochybnosť o nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo
k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k obhajcovi, zákonnému zástupcovi,
splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto konaní je vylúčený
z vykonávania úkonov trestného konania.
Obžalovaní ako dôvod na odňatie a prikázanie veci uviedli skutočnosť, že sudcovia
odvolacieho súdu rozhodujú na základe blízkych pomerov so sudcami súdu prvého stupňa,
teda nie sú pri svojom rozhodovaní nestranní. Uvedené tvrdenia obžalovaných v žiadnom
prípade neobstoja, nakoľko nepredložili dôkazy o rodinnom alebo osobnom prepojení sudcov
Krajského súdu v Trnave so sudcami Okresného súdu Galanta.
Namietaná zaujatosť sudcov Krajského súdu v Trnave bola vylúčená písomným
vyhlásením jednotlivých sudcov, ktorí zhodne vyhlásili, že vo vzťahu k predmetnej veci
sa necítia byť zaujatí (č. l. 1669).
Nie sú teda dané žiadne okolnosti pre vylúčenie sudcov Krajského súdu v Trnave a odňatie veci a jej prikázanie Krajskému súdu v Bratislave.
Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody najvyšší súd návrhu obžalovaných P. K. a Š. K.
nevyhovel a predmetnú trestnú vec Krajskému súdu v Trnave neodňal.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 29. júna 2011
JUDr. Pavol T o m a n, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Katarína Císarová