N a j v y š š í   s ú d  

1 Ndt 8/2014

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Pavla Polku na neverejnom zasadnutí konanom dňa 4. júna 2014 vo veci návrhu prokurátora na uloženie ochranného opatrenia J. S. vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 4Nt 24/2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. sa trestná vec J. S., nar. X., vedená na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 4Nt 24/2014, tomuto súdu n e o d n í m a.

O d ô v o d n e n i e

Písomným podaním z 26. mája 2014, ktoré bolo doručené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 29. mája 2014, predseda senátu Okresného súdu Bratislava II vo veci vedenej pod sp. zn. 4Nt 24/2014, podal návrh na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. vo veci J. S.. Návrh odôvodnil tým, že na Okresnom súde Bratislava II bol podaný okresným prokurátorom Bratislava II návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou J. S.. Trestné stíhanie J. S. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zák. bolo pre nepríčetnosť páchateľa zastavené. Z obsahu vyšetrovacieho spisu vyplýva, že skutku sa mal dopustiť v okrese Bratislava II. Predseda senátu návrh na odňatie veci a jej prikázanie Okresnému súdu Nitra odôvodňuje tým, že sám J. S. je toho času v Psychiatrickej nemocnici V., R. č. X., okres N., kde je liečený a tam poznajú jeho súčasný konkrétny zdravotný stav. Jeho zákonní zástupcovia bývajú v K., v okrese T., teda bližšie k Okresnému súdu Nitra. Z uvedeného vyplýva, že prejednanie veci J. S. v mieste jeho súčasného liečebného pobytu, teda v blízkosti sídla Okresného súdu Nitra, by v tomto konkrétnom prípade bolo so zreteľom na ochorenie menovaného najúčelnejšie, výhodnejšie a ekonomickejšie ako na Okresnom súde Bratislava II.

Z predloženého súdneho spisu vyplýva, že predseda senátu svoj návrh na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. nepredložil na vyjadrenie príslušnému prokurátorovi ani osobe, ktorej sa tento návrh priamo dotýka, teda J. S..

Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.

Dôležité dôvody na takzvanú delegáciu nie sú zákonne ustanovené. Existencia takzvaného dôležitého dôvodu pri rozhodovaní o prikázaní a odňatí veci zdôrazňuje výnimočnosť takéhoto postupu. Dôležitými dôvodmi treba rozumieť také dôvody, ktoré v konkrétnej veci zabezpečia lepšie uplatnenie základných zásad trestného konania. I v posudzovaní, či v konkrétnej trestnej veci existujú dôležité dôvody na delegáciu, treba vyhodnotiť všetky hľadiská a okolnosti prípadu v ich vzájomnej súvislosti. V súdnej praxi sa za dôležité dôvody považuje napr. hľadisko hospodárnosti, uskutočnenie spoločného konania, vylúčenie všetkých sudcov daného súdu z rozhodovania a pod.

Pri posudzovaní opodstatnenosti a závažnosti dôležitých dôvodov treba prihliadať aj na význam zákonných ustanovení o príslušnosti súdov a sudcov.

Po analýze návrhu predsedu senátu a predloženého súdneho spisu nadriadený súd nezistil žiadne dôležité dôvody, ktoré by odôvodnili postup nadriadeného súdu podľa § 23 ods. 1 Tr. por. a v konečnom dôsledku by boli podkladom pre rozhodnutie o odňatí veci J. S. vedenej na Okresnom súde Bratislava II a jej prikázanie inému príslušnému súdu. V okolnostiach prípadu argumenty predsedu senátu (ochorenie J. S., účelnosť, výhodnosť a hospodárnosť) nie sú takými okolnosťami, ktoré by odôvodnili postup nadriadeného súdu v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por., pričom nadriadený súd sám ani nezisťuje dôvody účelnosti, výhodnosti a hospodárnosti na prejednanie veci J. S. na Okresnom súde Nitra a dôvodom na odňatie veci príslušnému súdu (Okresný súd Bratislava II) nie je ani ochorenie J. S..

S poukazom na vyslovené dôvody potom Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 23 ods. 1 Tr. por. rozhodol, že vec J. S. vedená na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 4Nt 24/2014, sa tomuto súdu neodníma.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 4. júna 2014

JUDr. Gabriela Š i m o n o v á, v. r.

  predsedníčka senátu

Vypracoval : JUDr. Pavol Polka

Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová