N a j v y š š í   s ú d  

1 Ndt 7/2015

  Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. apríla 2015 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci proti obžalovanej N.   H.   a spol. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi v spolupáchateľstve podľa §§ 20, 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák. a iné o návrhu obžalovaného E. H. na odňatie veci a prikázanie veci, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovanej N. H. a spol., vedená na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 2 T 118/2014, sa tomuto súdu   n e o d n í m a.

O d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Trnave podal 10. septembra 2014 na Okresný súd Trnava obžalobu na N. H. a E. H. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi spáchaného formou spolupáchateľstva podľa §§ 20, 172 ods. 1 písm. c/, d/ Tr. zák. (u obvineného E. H. aj ods. 2 písm. a/ Tr. zák.)

Obžalovaný H. 1. apríla 2015 podal podľa § 23 ods. 1 Tr. por. návrh na odňatie veci Okresnému súdu Trnava a jej prikázanie Okresnému súdu Bratislava I. Odôvodnil ho tým, že nie sú záruky v nezávislosť konania okresného súdu z titulu previazanosti s orgánmi činnými v trestnom konaní. Súčasne podal na Slovenskú republiku zastúpenú Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky žalobu na náhradu škody za nezákonnú väzbu a krádež peňazí policajtmi vykonávajúcimi proti nemu služobný zákrok.

Sudcovia Okresného súdu Trnava (s výnimkou Mariána Kusého, dlhodobo práceneschopný) sa necítia byť zaujatí (č. l. 569).

Najvyšší súd, ako súd najbližšie spoločne nadriadený obom okresným súdom, v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. preskúmal návrh, ako aj spis a zistil, že návrh obžalovaného na delegáciu je nedôvodný.

Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.

Citované ustanovenie umožňuje zmeniť len miestnu príslušnosť súdu.

V zmysle čl. 48 ods. 1, veta prvá, Ústavy Slovenskej republiky nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.

Ide o významnú ústavnú zásadu, ktorú treba dôsledne zachovávať aj pri rozhodovaní o návrhoch na delegáciu podľa § 23 ods. 1 Tr. por. Delegácia v zmysle toho ustanovenia je výnimkou z tejto ústavnej zásady.

Inštitút odňatia a prikázania veci možno uplatniť len vtedy, ak pre tento postup existujú dôležité dôvody. Dôležitými dôvodmi, ktoré zákon bližšie nedefinuje, sú predovšetkým okolnosti, ktoré zabezpečujú nestranné a zákonné prerokovanie veci, náležité zistenie skutkového stavu veci, výchovného pôsobenia na páchateľa i na ostatných občanov, hospodárnosť a čo najrýchlejšie skončenie veci. Na delegáciu   veci teda musí existovať dôležitý dôvod, čím sa zvýrazňuje výnimočnosť takéhoto postupu. Pri posudzovaní, či v konkrétnej trestnej veci existujú dôležité dôvody, nemožno vychádzať len z jedného hľadiska, ale vo vzájomnej súvislosti treba hodnotiť všetky okolnosti, ktoré prichádzajú do úvahy.

Obžalovaný uvádza dôvody len vo všeobecnej rovine, ktoré vyjadrujú jeho subjektívny pocit o neobjektívnosti konania, pritom ho nepodporil žiadnym dôležitým argumentom v zmysle ustanovenia § 23 ods. 1 Tr. por. Pre delegáciu veci na iný súd nestačí nespokojnosť obžalovaného s konaním, ani podanie žaloby o náhradu škody na iný súd.

Obžalovaný nekonkretizoval dôvod prikázania veci práve Okresnému súdu Bratislava I. Poukázanie na inú právnu vec, v ktorej by sa mala prejednávať náhrada škody uplatnená voči štátu, neobstojí.

Na podklade vyjadreného najvyšší súd rozhodol o návrhu obžalovaného tak, ako sa to uvádza v enunciáte tohto uznesenia.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 15. apríla 2015

JUDr. Štefan H a r a b i n, v. r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Sylvia Machalová