Najvyšší súd
1 Ndt 13/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Tomana a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Mariána Jarábka v trestnej veci vedenej
na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru, Úradu justičnej a kriminálnej polície v Spišskej
Novej Vsi pod sp. zn. ORP-195/OEK-SN-2009, pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin
porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 3 písm. a/,
písm. b/ Tr. zák. na neverejnom zasadnutí konanom dňa 25. júna 2010 o návrhu Generálneho
prokurátora Slovenskej republiky na rozhodnutie o neprípustnosti účasti poškodených
v trestnom konaní takto
r o z h o d o l :
Podľa § 47 ods. 3 Tr. por. v trestnej veci vedenej na Okresnom riaditeľstve
Policajného zboru, Úradu justičnej a kriminálnej polície Spišská Nová Ves pod sp. zn. ORP-195/OEK-SN-2009, pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin porušovania povinností
pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. v trestnom
konaní
sa nepripúšťa účasť poškodených.
O d ô v o d n e n i e
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Úradu
justičnej a kriminálnej polície v Spišskej Novej Vsi zo dňa 8. apríla 2009, sp. zn. ORP-195/OEK-SN-2009, bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie vo veci
pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Tr. zák.
na skutkovom základe podrobne rozvedenom v citovanom uznesení vyšetrovateľa.
V priebehu prípravného konania bol skutok prekvalifikovaný na zločin porušovania
povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. b/ Tr. zák.
Dňa 23. júna 2010 Generálny prokurátor Slovenskej republiky podal na Najvyšší súd
Slovenskej republiky návrh na nepripustenie účasti poškodených v trestnom konaní. Svoj
návrh odôvodnil tým, že v predmetnej veci vystupuje 936 poškodených vlastníkov bytov,
ktorí mali byť zodpovedným pracovníkom obchodnej spoločnosti B., poškodení v súvislosti
s nesprávnym nakladaním s finančnými prostriedkami od nich prijatých v rámci inkasných
platieb do fondu údržby a opráv. Tento počet bol ustálený podľa počtu vlastníkov bytov v bytových domoch v meste K., ktoré byty boli v správe spoločnosti B.
Špecifický charakter a rozsah stíhanej trestnej činnosti s počtom najmenej
936 poškodených by pri výkone ich práv mohli trestné konanie neúmerne predĺžiť a ohroziť
účel trestného konania.
Vzhľadom k tomuto počtu nebolo ani možné ustanoviť spoločného zástupcu
podľa § 47 ods. 2 Tr. por.
Generálny prokurátor Slovenskej republiky preto navrhol, aby Najvyšší súd
Slovenskej republiky rozhodol o nepripustení účasti poškodených v trestnom konaní
podľa § 47 ods. 3 Tr. por.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal podaný návrh z hľadísk uvedených
v § 47 ods. 3 Tr. por. a dospel k záveru, že návrh generálneho prokurátora je opodstatnený. Z relevantných podkladov zabezpečených po začatí trestného stíhania skutočne plynie,
že v posudzovanej veci bolo správcovskou spoločnosťou – B., disponované s finančnými
prostriedkami minimálne 936 vlastníkov bytov v meste K. spôsobom zakladajúcim
podozrenie zo zločinu porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods.
1, ods. 3 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. Pri takomto podozrení sa títo vlastníci objektívne
a oprávnene dostali do procesného postavenia poškodených v zmysle § 46 ods. 1 Tr. por. so
všetkými právami a nárokmi, ako tieto vyplývajú z ustanovení § 46 ods. 2 až 9
Tr. por.
Podľa § 47 ods. 3 Tr. por. ak je v tej istej veci veľký počet poškodených, spravidla
prevyšujúcich 100, a jednotlivým výkonom ich práv by mohol byť závažným spôsobom
ohrozený účel a rýchly priebeh trestného stíhania, rozhodne v prípravnom konaní na návrh generálneho prokurátora o účasti poškodených v trestnom konaní najvyšší súd uznesením,
ktoré sa doručí navrhovateľovi. Ak návrh nebol zamietnutý, generálny prokurátor zabezpečí,
aby bolo uznesenie vhodným spôsobom zverejnené.
Použitie citovaného ustanovenia Trestného poriadku je v objasňovanej trestnej veci
plne dôvodné.
V zmysle § 119 ods. 1 Tr. por. je potrebné, aby vyšetrovateľ v rámci prípravného
konania zameral procesné úkony, hlavne na objasnenie, či sa stal skutok, ktorý je predmetom
trestného stíhania, či tento má znaky trestného činu, kto tento skutok spáchal a z akých
pohnútok, aká je miera jeho závažnosti, aké konkrétne dôsledky mal v rámci činnosti
uvedenej správcovskej spoločnosti a pod.
Pohyb finančných prostriedkov od vlastníkov bytov až po ich konkrétne použitie
v správcovskej spoločnosti umožňujú ustáliť predovšetkým zadovážené listinné dôkazy,
pohyby na účtoch, znalecký posudok z odboru ekonomiky vypracovaného Ing. L. B.,
výsluchy svedkov z radov zamestnancov B. a ďalšie.
V takejto situácii by výkon práv jednotlivých poškodených v uvedenom mimoriadne
veľkom počte mohol predlžovať trestné konanie do neúnosnej miery, ohrozujúcej samotný
účel trestného konania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky z týchto dôvodov na návrh Generálneho
prokurátora Slovenskej republiky rozhodol, že v posudzovanej trestnej veci sa nepripúšťa
účasť poškodených v rámci trestného konania.
Treba podotknúť, že toto rozhodnutie nič nemení na procesnom postavení
poškodených podľa § 46 ods. 1 Tr. por., znamená však, že poškodení nemôžu v priebehu
trestného konania vykonávať práva uvedené v § 46 ods. 1, ods. 3 Tr. por.
Keďže návrh generálneho prokurátora nebol zamietnutý, bude jeho povinnosťou, aby v zmysle § 47 ods. 3 Tr. por. zabezpečil zverejnenie predmetného uznesenia, pretože
odo dňa jeho zverejnenia začnú plynúť premlčacie lehoty ohľadne nárokov poškodených
na náhradu škody v občiansko-právnom konaní.
Poučenie : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
V Bratislave 25. júna 2010
JUDr. Pavol T o m a n, v. r.
predseda senátu
Vypracoval : JUDr. Marián Jarábek
Za správnosť vyhotovenia : Alžbeta Kóňová