Najvyšší súd  

1 Ndt 13/2010

 

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Tomana a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Mariána Jarábka v trestnej veci vedenej

na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru, Úradu justičnej a kriminálnej polície v Spišskej

Novej Vsi pod sp. zn. ORP-195/OEK-SN-2009, pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin

porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 3 písm. a/,

písm. b/ Tr. zák. na neverejnom zasadnutí konanom dňa 25. júna 2010 o návrhu Generálneho

prokurátora Slovenskej republiky na rozhodnutie o neprípustnosti účasti poškodených

v trestnom konaní takto

r o z h o d o l :

Podľa § 47 ods. 3 Tr. por. v trestnej veci vedenej na Okresnom riaditeľstve

Policajného zboru, Úradu justičnej a kriminálnej polície Spišská Nová Ves pod sp. zn. ORP-195/OEK-SN-2009, pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin porušovania povinností

pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. v trestnom

konaní

sa nepripúšťa účasť poškodených.

O d ô v o d n e n i e

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Úradu

justičnej a kriminálnej polície v Spišskej Novej Vsi zo dňa 8. apríla 2009, sp. zn. ORP-195/OEK-SN-2009, bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie vo veci

pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Tr. zák.

na skutkovom základe podrobne rozvedenom v citovanom uznesení vyšetrovateľa.

V priebehu prípravného konania bol skutok prekvalifikovaný na zločin porušovania

povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. b/ Tr. zák.

Dňa 23. júna 2010 Generálny prokurátor Slovenskej republiky podal na Najvyšší súd

Slovenskej republiky návrh na nepripustenie účasti poškodených v trestnom konaní. Svoj

návrh odôvodnil tým, že v predmetnej veci vystupuje 936 poškodených vlastníkov bytov,

ktorí mali byť zodpovedným pracovníkom obchodnej spoločnosti B., poškodení v súvislosti

s nesprávnym nakladaním s finančnými prostriedkami od nich prijatých v rámci inkasných

platieb do fondu údržby a opráv. Tento počet bol ustálený podľa počtu vlastníkov bytov v bytových domoch v meste K., ktoré byty boli v správe spoločnosti B.

Špecifický charakter a rozsah stíhanej trestnej činnosti s počtom najmenej

936 poškodených by pri výkone ich práv mohli trestné konanie neúmerne predĺžiť a ohroziť

účel trestného konania.

Vzhľadom k tomuto počtu nebolo ani možné ustanoviť spoločného zástupcu

podľa § 47 ods. 2 Tr. por.

Generálny prokurátor Slovenskej republiky preto navrhol, aby Najvyšší súd

Slovenskej republiky rozhodol o nepripustení účasti poškodených v trestnom konaní

podľa § 47 ods. 3 Tr. por.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal podaný návrh z hľadísk uvedených

v § 47 ods. 3 Tr. por. a dospel k záveru, že návrh generálneho prokurátora je opodstatnený. Z relevantných podkladov zabezpečených po začatí trestného stíhania skutočne plynie,

že v posudzovanej veci bolo správcovskou spoločnosťou – B., disponované s finančnými

prostriedkami minimálne 936 vlastníkov bytov v meste K. spôsobom zakladajúcim

podozrenie zo zločinu porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods.

1, ods. 3 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. Pri takomto podozrení sa títo vlastníci objektívne

a oprávnene dostali do procesného postavenia poškodených v zmysle § 46 ods. 1 Tr. por. so

všetkými právami a nárokmi, ako tieto vyplývajú z ustanovení § 46 ods. 2 až 9

Tr. por.

Podľa § 47 ods. 3 Tr. por. ak je v tej istej veci veľký počet poškodených, spravidla

prevyšujúcich 100, a jednotlivým výkonom ich práv by mohol byť závažným spôsobom

ohrozený účel a rýchly priebeh trestného stíhania, rozhodne v prípravnom konaní na návrh generálneho prokurátora o účasti poškodených v trestnom konaní najvyšší súd uznesením,

ktoré sa doručí navrhovateľovi. Ak návrh nebol zamietnutý, generálny prokurátor zabezpečí,

aby bolo uznesenie vhodným spôsobom zverejnené.

Použitie citovaného ustanovenia Trestného poriadku je v objasňovanej trestnej veci

plne dôvodné.

V zmysle § 119 ods. 1 Tr. por. je potrebné, aby vyšetrovateľ v rámci prípravného

konania zameral procesné úkony, hlavne na objasnenie, či sa stal skutok, ktorý je predmetom

trestného stíhania, či tento má znaky trestného činu, kto tento skutok spáchal a z akých

pohnútok, aká je miera jeho závažnosti, aké konkrétne dôsledky mal v rámci činnosti

uvedenej správcovskej spoločnosti a pod.

Pohyb finančných prostriedkov od vlastníkov bytov až po ich konkrétne použitie

v správcovskej spoločnosti umožňujú ustáliť predovšetkým zadovážené listinné dôkazy,

pohyby na účtoch, znalecký posudok z odboru ekonomiky vypracovaného Ing. L. B.,

výsluchy svedkov z radov zamestnancov B. a ďalšie.

V takejto situácii by výkon práv jednotlivých poškodených v uvedenom mimoriadne

veľkom počte mohol predlžovať trestné konanie do neúnosnej miery, ohrozujúcej samotný

účel trestného konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky z týchto dôvodov na návrh Generálneho

prokurátora Slovenskej republiky rozhodol, že v posudzovanej trestnej veci sa nepripúšťa

účasť poškodených v rámci trestného konania.

Treba podotknúť, že toto rozhodnutie nič nemení na procesnom postavení

poškodených podľa § 46 ods. 1 Tr. por., znamená však, že poškodení nemôžu v priebehu

trestného konania vykonávať práva uvedené v § 46 ods. 1, ods. 3 Tr. por.

Keďže návrh generálneho prokurátora nebol zamietnutý, bude jeho povinnosťou, aby v zmysle § 47 ods. 3 Tr. por. zabezpečil zverejnenie predmetného uznesenia, pretože

odo dňa jeho zverejnenia začnú plynúť premlčacie lehoty ohľadne nárokov poškodených

na náhradu škody v občiansko-právnom konaní.

Poučenie : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave 25. júna 2010

  JUDr. Pavol T o m a n, v. r.

  predseda senátu

Vypracoval : JUDr. Marián Jarábek

Za správnosť vyhotovenia : Alžbeta Kóňová