Najvyšší súd  

1 Ndt 11/2009

  Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kanderu a členov senátu JUDr. Pavla Tomana JUDr. Pavla Farkaša, v trestnej veci obžalova- ného A. S. a spol., pre prečin nebezpečného vyhrážania spolupáchateľstvom podľa § 20, § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 24. júna 2009 v Bratislave, prerokoval návrh obžalovaného F. B., na odňatie a prikázanie veci a rozhodol

t a k t o :

Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného F. B., pre prečin nebezpečného vyhrážania spolupáchateľstvom podľa § 20, § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., vedená na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 4 Tpo 26/2009 sa tomuto súdu n e o d n í m a.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trenčíne pod sp. zn. 4 Tpo 26/2009, prerokováva ako súd odvolací, sťažnosť obžalovaného F. B., proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany, z 20. mája 2009, sp. zn. 9 Tp 30/2009, ktorým podľa § 79 ods. 3 Tr. por. bola zamietnutá žiadosť obžalovaného o prepustenie z väzby.

Obžalovaný F. B. dňa 31. mája 2009 písomne navrhol odňať trestnú vec Krajskému súdu v Nitre a prikázať ju Krajskému súdu v Trenčíne. V dôvodoch návrhu uviedol, že koordinovaným postupom okresného prokurátora, Okresného súdu Topoľčany a Krajského súdu v Nitre je na základe vykonštruovaného vyšetrovania vo väzbe. Senát krajského súdu je vytrvalo ovplyvňovaný poškodeným M. P., ktorý sa nachá- dzal v budove súdu vždy v čase rozhodovania. Rétorika krajského súdu pri rozhodovaní o väzbe je demagogická. Tvrdenie, že by voči osobe poškodeného mohol vykonať čin, ktorým hrozil je vyslovená sprostá lož, ktorá sa nevyskytuje v žiadnom uznesení vyšetrovateľa, prokurátora a ani nadržaného sudcu, ktorý ho dňa 13. januára 2009 vzal do väzby. Konštatovanie Krajského súdu v Nitre v tomto smere považuje za justičné chrapúnstvo, nehodné sudcov krajského súdu. Uviedol tiež, že on sa aj bez pomoci mzdy, ktorú berú a vyžierajú sudcovia zo štátneho rozpočtu živil prácou vlastných rúk a teda pochybnosti z odôvodnenia krajského súdu, že by neviedol riadny život považuje za urážku jeho osoby. Okrem toho je vlastníkom rozsiahlych zdedených nehnuteľností v Bratislave a nepotrebuje sa živiť trestnou činnosťou. Sudcovia krajského súdu nepoznajú jeho osobu a nemajú právo ho hodnotiť na základe odpisu z registra trestov. Pritom je otázne, koľko honosných sudcov, politikov a iných požieračov štátneho rozpočtu by po práve malo byť v Leopoldove. Jeho väzba je nadbytočná a bez právnych argumentov a prostredníctvom jeho osoby si orgány činné v trestnom konaní v Topoľčanoch riešia svoje problémy a komplexy s podnikateľským prostredím.

Sudcovia Krajského súdu v Nitre sa zhodne vyjadrili v tom smere, že sa vo veci obžalovaného F. B. necítia byť zaujatými.

Najvyšší súd Slovenskej republiky sa oboznámil s dôvodmi návrhu obžalovaného a zistil, že tento nie je dôvodný.

Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený.

Dôležitými dôvodmi v zmysle vyššie citovaného ustanovenia má zákon na mysli najmä zaujatosť všetkých sudcov dotknutého súdu, alebo závažné ekonomické podmienky konania. V každom prípade však tieto dôvody musia byť riadne zdokumentované a preuká- zané, pretože odňatím veci príslušnému súdu a jej prikázaním inému súdu je narušený jeden zo základných princípov justície a to princíp zákonného sudcu a súdu.

Odôvodnenie návrhu obžalovaného okrem viacerých invektív, nepodložených tvrdení a subjektívnych hodnotení dôvodnosti väzby neobsahuje žiadne relevantné okolnosti, ktoré by odôvodňovali postup podľa § 23 ods. 1 Tr. por. a ktoré by mohol najvyšší súd pri rozhodovaní o návrhu po právnej stránke vyhodnotiť.

Na základe uvedených skutočností Najvyšší súd slovenskej republiky rozhodol tak, že predmetnú trestnú vec krajskému súdu v Nitre neodňal.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

V Bratislave, 24. júna 2009

JUDr. Jozef K a n d e r a, v.r.

  predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Kristína Cíchová