N a j v y š š í s ú d
1 Ndt 10/2014
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16. júla 2014 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely
Šimonovej a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Pavla Polku v trestnej veci
proti obžalovanému J. P. a spol., pre trestný čin neodvedenia dane a poistného
v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 k § 148a ods. 1, ods. 4 Tr. zák. účinného v čase
spáchania skutku a iné, o námietke zaujatosti sudkyne JUDr. Daniely Šramelovej, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 31 ods. 1 Tr. por. sudkyňa JUDr. Daniela Šramelová je v y l ú č e n á
z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci obžalovaného J. P. a spol., pre trestný
čin neodvedenia dane a poistného v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 k § 148a ods. 1, ods. 4
Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku a iné, vedenej na Krajskom súde
v Trnave pod sp. zn. 2T 6/2005.
O d ô v o d n e n i e
Dňa 26. júna 2014 bola Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, za účelom
rozhodnutia, predložená námietka zaujatosti sudkyne - predsedníčky senátu Krajského súdu
v Trnave JUDr. Daniely Šramelovej.
Predsedníčka senátu vo svojom písomnom oznámení uviedla, že predmetná trestná vec
jej bola pridelená v súvislosti s prerozdeľovaním trestných vecí dlhodobo práceneschopného
predsedu senátu Vladimíra Vlčeka a sudcu JUDr. Ľuboša Jurkoviča. Nakoľko v trestnej veci
bol v prípravnom konaní, ako aj v konaní pred súdom činný jej manžel JUDr. L.
Š. - prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava, mohli by vzniknúť pochybnosti
o jej nezaujatosti.
Podľa § 31 ods. 1 Tr. por. z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca
alebo prísediaci sudca, prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny
úradník, súdny tajomník, asistent prokurátora a zapisovateľ, u ktorého možno mať
pochybnosť o nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých
sa úkon priamo týka, k obhajcovi, zákonnému zástupcovi, splnomocnencom alebo pre pomer
k inému orgánu činnému v tomto konaní.
Najvyšší súd Slovenskej republiky len dodáva, že účelom ustanovenia § 31 ods. 1
Tr. por. je upevniť dôveru účastníkov konania i verejnosti v nestrannosť postupu orgánov
činných v trestnom konaní, a preto zákon vylučuje z vykonávania úkonov trestného konania
ten orgán činný v trestnom konaní, u ktorého možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti
z dôvodov taxatívne v tomto ustanovení vymenovaných. Pokiaľ by boli vykonané úkony
v trestnom konaní vylúčenými osobami, nemohli by byť podkladom pre rozhodnutie
v trestnom konaní, a preto by na ne orgán, ktorý vykoná následné rozhodnutie, nesmel
v žiadnom smere prihliadať.
Pre pomer k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k prokurátorovi, obhajcovi,
zákonnému zástupcovi, splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto
konaní bude vylúčený orgán v tomto odseku uvedený, ktorý je k uvedeným osobám osobitne v pomere príbuzenskom, manželskom, švagrovskom, druha a družky, prípadne vo vzťahu
úzko priateľskom alebo naopak nepriateľskom.
Preskúmaním spisového materiálu, najvyšší súd zistil, že prokurátor Krajskej
prokuratúry Trnava JUDr. L. Š. bol v predmetnej trestnej veci v prípravnom konaní
dozorujúcim prokurátorom. Dňa 19. apríla 2005 podal na obvinených J. P., R. R. a R. V.
obžalobu a následne krajskú prokuratúru zastupoval aj na hlavných pojednávaniach konaných
dňa 12. júna 2012 a 16. októbra 2012 na Krajskom súde v Trnave. Dozorujúci prokurátor
sa bude ďalších hlavných pojednávaní zúčastňovať na súde ako zástupca Krajského
prokurátora Trnava.
Vzhľadom na uvedené je v danom prípade naplnená dikcia zákonodarcu a síce,
že nevylúčením sudkyne JUDr. Daniely Šramelovej z vykonávania úkonov v danej trestnej
veci, by mohli vzniknúť pochybnosti o jej nezaujatosti práve pre jej pomer k prokurátorovi,
keďže prokurátor JUDr. L. Š. je manželom sudkyne, ktorá má vo veci vykonávať úkony. Keďže sudkyňa JUDr. Daniela Šramelová svoje písomné oznámenie podľa § 32 ods. 1
Trestného poriadku riadne odôvodnila a toto plne korešponduje s obsahom spisového
materiálu, Najvyšší súd Slovenskej republiky ustálil, že v predmetnej trestnej veci boli
splnené zákonné podmienky v zmysle § 31 ods. 1 Tr. por., a preto sudkyňu JUDr. Danielu
Šramelovú vylúčil z vykonávania úkonov v trestnej veci obžalovaného J. P. a spol., vedenú
na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 2T 6/2005.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.
V Bratislave 16. júla 2014
JUDr. Gabriela Š i m o n o v á, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová