Najvyšší súd Slovenskej republiky

1Nds/10/2014

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. F., bytom M., Poľská republika, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 10, Bratislava,

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 8602-3/2014-BA zo dňa 20.01.2014, o návrhu

Krajského súdu v Žiline na určenie miestne príslušného súdu na prejednanie a rozhodnutie veci,

takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky   u r č u j e , že vec prejedná a rozhodne Krajský súd

v Žiline.  

O d ô v o d n e n i e

Žalobca sa žalobou zo dňa 17.03.2014, podanou na Krajský súd v Žiline, domáhal

preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 8602-3/2014-BA zo dňa 20.01.2014.

Krajský súd v Žiline predložil uvedenú vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky

na rozhodnutie podľa § 11 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení

neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“), t.j. aby Najvyšší súd Slovenskej republiky určil, ktorý

súd vec prejedná a rozhodne. Konštatoval, že žalobca je občanom Poľskej republiky, v Slovenskej

republike nemá všeobecný súd, a z toho dôvodu podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich

nemožno zistiť.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené

v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

  1Nds/10/2014

Podľa § 11 ods. 1, 3 O. s. p. sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne

príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho

skončenia. Ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky

miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí,

ktorý súd vec prejedná a rozhodne.

Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p. v spojení s § 11

ods. 3 O. s. p. preskúmal vec predloženú Krajským súdom v Žiline a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák.

č. 757/2004 Z.z) dospel k názoru, že sú splnené podmienky na určenie súdu na prejednanie a

rozhodnutie v predmetnej veci.

Z obsahu predloženého spisového materiálu vyplýva, že žalobca sa podaním, doručeným

Krajskému súdu v Žiline dňa 21.03.2014, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu

žalovaného č. 8602-3/2014-BA zo dňa 20.01.2014. Keďže žalobca je občanom Poľskej republiky,

nemá na území Slovenskej republiky všeobecný súd.

Podľa § 244 ods. 1, 2, 3, 6 O. s. p. preskúmavajú súdy v správnom súdnictve na základe

žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej

správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických

osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach

fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako

aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo

právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti

fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj

jeho nečinnosť. Primerane podľa ustanovení tejto časti konajú a rozhodujú súdy aj vtedy, ak to

ustanoví osobitný predpis alebo ak preskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy vyplýva

z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná.

Podľa § 246 ods. 1 O. s. p. sú na preskúmavanie rozhodnutí a postupov vecne príslušné

krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.

  1Nds/10/2014

Podľa § 246a ods. 1 O. s. p. je miestne príslušným súd, v ktorého obvode má sídlo správny

orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide

o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných

orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd

navrhovateľa.

Podľa § 85 ods. 1 O. s. p. je všeobecným súdom občana súd, v obvode ktorého má občan

bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje.

Z vyššie uvedených ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že pri rozhodovaní

o žalobách podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je miestne príslušným na

prejednanie veci a jej rozhodnutie, ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie

Slovenskej republiky, krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa (okrem

ústredných orgánov štátnej správy). Keďže navrhovateľ je občanom Poľskej republiky, Najvyšší

súd Slovenskej republiky sa stotožnil s názorom krajského súdu, že v danom prípade podmienky

miestnej príslušnosti chýbajú.

Z uvedených dôvodov senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle § 246c ods. 1

veta prvá O. s. p. v spojení s § 11 ods. 3 O. s. p. jednomyseľne určil, že na prejednanie a

rozhodnutie v danej veci je príslušným Krajský súd v Žiline. Najvyšší súd Slovenskej republiky

zvolil uvedený krajský súd z toho dôvodu, že žalobca mal vykonávať pracovnú činnosť na území

Slovenskej republiky na základe pracovnej zmluvy z 9. apríla 2010 u zamestnávateľa s obchodným

menom Grzegorz Jan Maliński – GM CONZULTING s adresou miesta podnikania 022 01 Čadca,

Palárikova č. 76, resp. 919 10 Buková 22 (s dátumom do 24.11.2011).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 9. apríla 2014

JUDr. Jana Henčeková, PhD., v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Andrea Jánošíková