1Ndob/7/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, so sídlom Jakubovo námestie 2564/14, 813 48 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 17 310 598, zastúpeného LEGAL CARTEL s.r.o., so sídlom Na Hrebienku 5433/40, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 677 175, proti žalovanému G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, XXX XX J., o zaplatenie 92,- € s prísl., o nesúhlase Okresného súdu Levice s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto

rozhodol:

Kauzálne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Bratislava I.

Odôvodnenie

1 Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor Okresnému súdu Levice, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon č. 307/2016 Z.z.“).

2 Okresný súd Levice s postúpením sporu vedenom na tomto súde pod sp. zn. 15Cb/48/2020 nesúhlasil a súdny spis predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „NS SR“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti. Svoj nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že zo žaloby vyplýva, že predmetom je autorskoprávny spor, na prejednanie a rozhodnutie ktorého v zmysle § 26 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) nie je kauzálne príslušný Okresný súd Levice.

3 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Levice (§ 43 ods. 2 CSP) po preskúmaní obsahu spisového materiálu dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Levice s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný.

4 Podľa § 26 ods. 1 písm. a/ CSP na konanie v sporoch z nekalého súťažného konania a v autorskoprávnych sporoch je príslušný Okresný súd Bratislava I pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre.

5 Podľa ustanovenia § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania.

6 Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 CSP ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

7 Ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané (§ 43 ods. 2 CSP).

8 Zo žaloby vyplýva, že žalobca, ktorým je subjekt chrániaci práva výkonných umelcov, výrobcov zvukových záznamov a audiovizuálnych záznamov v rozsahu uvedenom v zmluvách o zastupovaní sa domáha proti žalovanému (ktorý v priestoroch svojej prevádzky disponoval technickým zariadením, prostredníctvom ktorého dochádzalo k vykonávaniu verejného prenosu zaznamenaných výkonov a zvukových záznamov a audiovizuálnych záznamov) zaplatenia primeranej odmeny v sume 92,- € s príslušenstvom. Predmetný spor je autorskoprávnym sporom (uplatnený nárok vyplýva z ochrany autorských práv), na prejednanie ktorého je kauzálne príslušný súd. Predmetom sporu o príslušnosť je teda určenie kauzálnej príslušnosti, ktorú je súd povinný ex offo skúmať počas celého konania. Príslušný na rozhodnutie sporu o kauzálnu príslušnosť je súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Levice, ktorým je Najvyšší súd Slovenskej republiky. Keďže v posudzovanom prípade ide o autorskoprávny spor a žalovaným je fyzická osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia s adresou trvalého pobytu v obvode Krajského súdu v Nitre, Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, že na prejednanie a rozhodnutie predmetného sporu je v zmysle ustanovenia § 26 ods. 1 písm. a/ CSP kauzálne príslušný Okresný súd Bratislava I.

9 Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.