Najvyšší súd  

1 Ndob 62/2010

  Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. L.M., F., V., O., IČO: X. proti žalovanému: O.H., zast. JUDr. L.T., advokátom, Advokátska kancelária M., K., o zaplatenie 99 997 Sk s prísl., o námietke zaujatosti žalobcu, ktorou spochybnili

nezaujatosť predsedníčky senátu Krajského súdu v Košiciach Mgr. Jolany Fuchsovej vo veci

vedenej na tomže súde pod sp. zn. 3Cb 4/2008 a prikázanie tejto veci inému krajskému súdu,

takto

r o z h o d o l:

Sudkyňa Krajského súdu v Košiciach Mgr. Jolana Fuchsová   je   v y l u č e n á  

z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomže súde pod sp. zn. 3 Cb 4/2008.

Konanie o prikázanie veci Krajskému súdu v Žiline z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e:

Žalobca viedol a vedie viac súdnych sporov. V tejto predmetnej veci vzniesol voči

uvedenej predsedníčke senátu námietku, ktorou spochybnil nezaujatosť uvedenej sudkyne.

Odôvodnil ju tým, že s uvedenou sudkyňou je v občianskoprávnom súdnom spore, vedeným

pred Okresným súdom Košice I pod sp. zn. 12C 182/2010. V dôsledku toho žiadal uvedenú

sudkyňu z prejednávania a rozhodovania tejto veci vylúčiť a celú vec prikázať Krajskému

súdu v Žiline.

Dotknutá predsedníčka senátu vo svojom vyjadrení uviedla, že sa necíti byť zaujatou,

ani nie sú pre jej vylúčenie z prejednávania a rozhodovania veci zákonné dôvody, avšak je

pravdou, že žalobca vedie proti nej spor o ochranu osobnosti, preto navrhla sa vylúčiť

z prejednávania a rozhodovania predmetnej veci.

Senát Najvyššieho súdu SR ako senát nadriadeného súdu, predtým než spochybnenie

nezaujatosti sudcov prejednal, skúmal, či sú splnené procesné podmienky pre taký postup.

Aj podľa názoru rozhodujúceho senátu, len to, že účastník podal voči sudkyni žalobu

o ochranu osobnosti, nemožno jednoznačne považovať za takú okolnosť, ktorá by ju

jednoznačne vylučovala z prejednávania a rozhodovania veci. Avšak táto okolnosť môže

vzbudiť pochybnosť o jej nezaujatosti, čo treba riešiť jej vylúčením z prejednávania

a rozhodovania veci. Preto ju vylúčil podľa § 14 ods. 1 O.s.p.

Pokiaľ ide o prikázanie veci Krajskému súdu v Žiline na ďalšie konanie, v tejto časti

konanie zastavil, keďže nie sú splnené podmienky pre taký postup.

P o u č e n i e:   Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 29. októbra 2010

JUDr. Jozef Štefanko, v.r.

  predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová