Najvyšší súd
1 Ndob 62/2010
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. L.M., F., V., O., IČO: X. proti žalovanému: O.H., zast. JUDr. L.T., advokátom, Advokátska kancelária M., K., o zaplatenie 99 997 Sk s prísl., o námietke zaujatosti žalobcu, ktorou spochybnili
nezaujatosť predsedníčky senátu Krajského súdu v Košiciach Mgr. Jolany Fuchsovej vo veci
vedenej na tomže súde pod sp. zn. 3Cb 4/2008 a prikázanie tejto veci inému krajskému súdu,
takto
r o z h o d o l:
Sudkyňa Krajského súdu v Košiciach Mgr. Jolana Fuchsová je v y l u č e n á
z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomže súde pod sp. zn. 3 Cb 4/2008.
Konanie o prikázanie veci Krajskému súdu v Žiline z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e:
Žalobca viedol a vedie viac súdnych sporov. V tejto predmetnej veci vzniesol voči
uvedenej predsedníčke senátu námietku, ktorou spochybnil nezaujatosť uvedenej sudkyne.
Odôvodnil ju tým, že s uvedenou sudkyňou je v občianskoprávnom súdnom spore, vedeným
pred Okresným súdom Košice I pod sp. zn. 12C 182/2010. V dôsledku toho žiadal uvedenú
sudkyňu z prejednávania a rozhodovania tejto veci vylúčiť a celú vec prikázať Krajskému
súdu v Žiline.
Dotknutá predsedníčka senátu vo svojom vyjadrení uviedla, že sa necíti byť zaujatou,
ani nie sú pre jej vylúčenie z prejednávania a rozhodovania veci zákonné dôvody, avšak je
pravdou, že žalobca vedie proti nej spor o ochranu osobnosti, preto navrhla sa vylúčiť
z prejednávania a rozhodovania predmetnej veci.
Senát Najvyššieho súdu SR ako senát nadriadeného súdu, predtým než spochybnenie
nezaujatosti sudcov prejednal, skúmal, či sú splnené procesné podmienky pre taký postup.
Aj podľa názoru rozhodujúceho senátu, len to, že účastník podal voči sudkyni žalobu
o ochranu osobnosti, nemožno jednoznačne považovať za takú okolnosť, ktorá by ju
jednoznačne vylučovala z prejednávania a rozhodovania veci. Avšak táto okolnosť môže
vzbudiť pochybnosť o jej nezaujatosti, čo treba riešiť jej vylúčením z prejednávania
a rozhodovania veci. Preto ju vylúčil podľa § 14 ods. 1 O.s.p.
Pokiaľ ide o prikázanie veci Krajskému súdu v Žiline na ďalšie konanie, v tejto časti
konanie zastavil, keďže nie sú splnené podmienky pre taký postup.
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 29. októbra 2010
JUDr. Jozef Štefanko, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová