Najvyšší súd Slovenskej republiky
1Ndob/21/2012
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa A., M. Z., s.r.o., so sídlom K., B., Slovenská republika, IČO: X., právne zast. V. s.r.o., so sídlom K., T., IČO: X., proti odporcovi: C. a.s., so sídlom H., J., Česká republika, IČO: X., o zaplatenie sumy 5 600 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 36Cb/78/2012, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky u r č u j e, že vec prejedná a rozhodne Okresný súd Poprad.
O d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania, doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 9. augusta 2012, si navrhovateľ uplatnil proti odporcovi zaplatenie odplaty v sume 5 600 eur s prísl. za vykonanie prepravy zásielky na základe zmluvy o preprave v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave.
Okresný súd Trnava dňa 5.9.2012 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky predložil vec na rozhodnutie podľa ust. § 11 ods. 3 OSP z dôvodu, že na prejednanie veci je daná právomoc súdu Slovenskej republiky, avšak chýbajú podmienky miestnej príslušnosti, teda ktorý okresný súd má predmetnú vec prejednať a rozhodnúť.
Z ust. § 756 Obchodného zákonníka vyplýva, že ustanovenia tohto zákona sa použijú, len pokiaľ medzinárodná zmluva, ktorá je pre Slovenskú republiky záväzná a bola uverejnená v Zbierke zákonov, neobsahuje odlišnú úpravu.
V prejednávanej veci bola medzi navrhovateľom a odporcom (ako podnikateľmi) uzavretá prepravná zmluva v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave, preto sa vzťah založený touto zmluvou riadi medzi nimi Dohovorom o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (ďalej len „CMR), uverejnenom v Zbierke zákonov vyhláškou Ministra zahraničných vecí č. 11/1975 Sb., ktorý má prednosť pred ustanoveniami upravujúcimi prepravnú zmluvu v Obchodnom zákonníku.
Z článku 1 ods. 1 CMR vyplýva, že Dohovor sa vzťahuje na každú zmluvu o preprave zásielok za odplatu cestným vozidlom, ak miesto prevzatia zásielky a predpokladané miesto jej dodania, ako sú uvedené v zmluve leží v dvoch rôznych štátoch z ktorých aspoň jeden je zmluvným štátom tohto Dohovoru. Toto ustanovenie platí bez ohľadu na trvalé bydlisko a štátnu príslušnosť strán.
Z článku 31 ods. 1 CMR vyplýva, že spory vzniknuvšie z prepráv podliehajúcich tomuto Dohovoru môže navrhovateľ viesť, pokiaľ ich nevedie na súdoch zmluvných štátov určených dohodou strán, na súdoch toho štátu, na území ktorého
a) má odporca trvalé bydlisko, hlavné sídlom podniku alebo pobočku alebo zastupiteľstvo, ktorých prostredníctvom bola prepravná zmluva uzavretá, alebo
b) leží miesto, kde sa zásielka prevzala na prepravu, alebo miesto určené na jej vydanie; na iných súdoch nemôže navrhovateľ spor viesť.
Z obsahu spisu nevyplýva, že by sa zmluvné strany v prípade sporu medzi nimi dohodli na príslušnosti súdu, ktorý by ho mal prejednať a rozhodnúť. Z článku 31 písm. b/ CMR potom vyplýva, že miestne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie predmetnej veci je súd na území Slovenskej republiky, kde sa nachádza miesto, v ktorom sa prevzala zásielka na prepravu (S.), keďže miestom vydania zásielky bol W. vo Veľkej Británii a miesto sídla odporcu sa nachádza v Českej republike.
Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky o posúdení splnenia podmienok konania určil, že vec prejedná a rozhodne Okresný súd Poprad, v obvode ktorého leží miesto (S.), kde sa zásielka prevzala na medzinárodnú prepravu (článok 31 ods. 1 písm. b/ CMR).
Uznesenie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.
V Bratislave, 19. septembra 2012
JUDr. Štefan Šatka, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mária Némethová