1 Ndob/2/2009
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu K., J., T. proti žalovanému M., M., T. T., o zaplatenie 1 505 749,52 €, vedenej na Okresnom súde v Trenčíne pod spisovou značkou 21 C 12/2009, o návrhu žalovaného na vylúčenie sudcov Krajského súdu v Trenčíne, takto
r o z h o d o l :
Sudkyne Krajského súdu v Trenčíne rozhodujúce v senáte zloženom z predsedkyne senátu JUDr. M. P. a členiek senátu JUDr. N. Č. a JUDr. D. L. n i e s ú vylúčené z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tomto súde pod sp. zn. 16 NcC/23/2009.
Konanie o námietke zaujatosti voči ostatným namietaným sudcom Krajského súdu v Trenčíne z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Žalovaný podaním, ktoré došlo Okresnému súdu Trenčín 13. októbra 2009, žiadal o vylúčenie sudcov Okresného súdu Trenčín a Krajského súdu Trenčín z prejednávania a rozhodovania vo veci. Námietku zaujatosti sudcov odôvodnil tým, že sudcovia a žalobca spolupracujú pri výkone práv a povinností vyplývajúcich z platných právnych predpisov v zmysle zákona č. 171/1993 Z. z. o policajnom zbore. Táto spolupráca môže mať aj charakter osobných vzťahov s predstaviteľmi alebo zástupcami žalobcu.
1 Ndob/2/2009
Predsedníčka senátu Krajského súdu Trenčín JUDr. M. P. a členky senátu JUDr. N. Č., JUDr. D. L., ktorému vec o námietke zaujatosti sudcov Okresného súdu Trenčín napadla na rozhodnutie, vo svojom vyjadrení k námietke zaujatosti uviedli, že sa necítia byť zaujaté, účastníkov konania osobne nepoznajú, nemajú žiaden pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom a nie sú im známe okolnosti, ktoré by spochybňovali ich nezaujatosť a opodstatňovali ich vylúčenie podľa § 14 ods. 1 O. s. p.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorému bola vec predložená podľa § 16 ods. 1 O. s. p. ako súdu nadriadenému, po preskúmaní obsahu vznesenej námietky zaujatosti dospel k záveru, že nie sú dané zákonné dôvody na vylúčenie namietaných zákonných sudcov.
Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.
Podľa čl. 6 ods. 1 prvá veta Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd, každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.
Sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti ( § 14 ods. 1 O. s. p. ).
Obsahom práva na nestranný súd je, aby rozhodnutie v konkrétnej veci bolo výsledkom konania nestranného súdu, čo znamená, že súd musí každú vec prerokovať a rozhodnúť tak, aby voči účastníkom postupoval nezaujato a neutrálne, žiadnemu z nich nenadŕžal a objektívne posúdil všetky skutočnosti závažné pre rozhodnutia vo veci. Nestranný súd poskytuje všetkým účastníkom konania rovnaké príležitosti pre uplatnenie všetkých práv, ktoré im zaručuje právny poriadok, pokiaľ súd má právomoc o takomto práve rozhodnúť ( nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/05 z 13. apríla 2005 ).
1 Ndob/2/2009
Základné právo na prerokovanie a rozhodnutie veci nestranným súdom je v občianskom súdnom konaní garantované prostredníctvom inštitútu vylúčenia sudcu z ďalšieho prejednávania a rozhodnutia pre zaujatosť. Obsahom tohto práva je aj povinnosť súdu prejednať každý návrh oprávnenej osoby na vylúčenie sudcu z ďalšieho prejednávania a rozhodnutia veci a rozhodnúť o ňom.
Nestrannosť je potrebné skúmať jednak zo subjektívneho hľadiska nestrannosti, t. j. treba zistiť osobné presvedčenie zákonného sudcu a jednak z objektívneho hľadiska nestrannosti posúdením, či sú poskytnuté dostatočné záruky pre vylúčenie akejkoľvek pochybnosti v danom smere. V prípade subjektívneho hľadiska nestrannosti sa nestrannosť sudcu predpokladá až od predloženia dôkazu opaku.
Treba však zároveň zdôrazniť, že rozhodnutie o vylúčení sudcu podľa § 14 O. s. p. predstavuje výnimku z ústavnej zásady, podľa ktorej nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi. Vzhľadom na to možno sudcu vylúčiť z prejednávania a rozhodovania zákonne pridelenej veci len výnimočne a zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi celkom zjavne bránia rozhodovať v súlade so zákonom nezaujato a spravodlivo.
Zo zákonného ustanovenia vyplýva, že dôvodom pre vylúčenie sudcu sú rôzne skutočnosti, ktoré môžu mať vplyv na zabezpečenie objektivity súdneho konania, jeho nestrannosti a v konečnom dôsledku na zákonnosť a spravodlivosť.
Žalovaný vo svojich námietkach neuviedol žiadnu konkrétnu skutočnosť preukazujúcu pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom zákonných sudkýň. To, že sudcovia v rámci výkonu sudcovskej činnosti spolupracujú s orgánmi činnými v trestnom konaní ešte bez ďalšieho neznamená, že v prejednávanej veci sudca bude rozhodovať zaujato a nespravodlivo, ani z nej nemožno bez ďalšieho prejudikovať, že sa medzi nimi vytvoril taký osobný vzťah, ktorý by sudcovi bránil rozhodovať nezávisle.
Preto návrhu žalovaného na vylúčenie zákonných sudcov Krajského súdu Trenčín z prejednávania veci Najvyšší súd Slovenskej republiky nevyhovel.
1 Ndob/2/2009
O vylúčení sudcu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia možno rozhodovať len vo vzťahu ku konkrétnym osobám sudcov, ktorí sa podieľajú alebo môžu podieľať na prejednávaní a rozhodovaní veci, pretože prípadná zaujatosť je výsledkom osobného vzťahu sudcu k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom. Tento pomer je nevyhnutné zisťovať individuálne u každého sudcu zvlášť.
Zo znenia § 14 ods. 1 O. s. p. je zrejmé, že na základe námietky zaujatosti môže byť uvedený pomer zisťovaný len u zákonných sudcov, ktorí sa skutočne podieľajú na prejednávaní a rozhodovaní práve tej veci, v ktorej bola námietka zaujatosti vznesená. Najvyšší súd Slovenskej republiky nemôže rozhodovať o vylúčení všetkých sudcov Krajského súdu Trenčín z pojednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 16 NcC/23/2009, pretože na to nie sú splnené zákonné podmienky. Keďže táto podmienka vo vzťahu k ostatným namietaným sudcom splnená nebola Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o námietke zaujatosti v tejto časti podľa § 104 ods. 1 O. s. p. zastavil.
P o uče n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 16. novembra 2009
JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková