Najvyšší súd
1Ndob/19/2011
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu V. K., nar. X., bytom P., B. proti žalovanému v 1. rade X. G. a.s., so sídlom D., B., IČO: X. a žalovanému v 2. rade X. D. a.s., so sídlom N., B., IČO: X., o zaplatenie sumy 10.953,996 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 31Cb 207/2009,
o návrhu žalobcu na prikázanie veci Okresnému súdu Bardejov, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky n e v y h o v u j e návrhu žalobcu na prikázanie
veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod spisovou značkou 31Cb 207/2009 na ďalšie
konanie Okresnému súdu Bardejov.
O d ô v o d n e n i e :
Vo vyššie uvedenej právnej veci, ktorá sa vedie na Okresnom súde Bratislava I,
žalobca podaním zo 17. augusta 2010 navrhol „prenesenie miestnej príslušnosti súdu na
Okresný súd Bardejov“. Podanie bolo podľa jeho obsahu posúdené súdom ako návrh na
prikázanie veci z dôvodu vhodnosti na ďalšie konanie Okresnému súdu Bardejov podľa ust.
§ 12 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O. s. p.“ ). Žalobca svoj návrh
odôvodnil finančnou situáciou svojej rodiny, ktorá sa značne zmenila po tom, čo sa jeho
manželka stala nezamestnanou, pričom žalobca pracuje za minimálnu mzdu. Spolu
s manželkou majú dve nezaopatrené deti, ktoré ešte nie sú zárobkovo činné (dcéra je toho
času v skúšobnej pracovnej dobe a syn študuje).
Žalovaní v 1. a 2. rade sa k návrhu žalobcu nevyjadrili.
Podľa § 12 ods. 2 O. s. p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z
dôvodu vhodnosti.
Podľa § 12 ods. 3 O. s. p. o prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne
nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa vec má prikázať.
2 1Ndob/19/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd najbližšie spoločne nadriadený
Okresnému súdu Bratislava I a Okresnému súdu Bardejov ( § 12 ods. 3 O. s. p. ), vec
prejednal bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že návrhu žalobcu nie je možné
vyhovieť.
Prikázanie veci ( delegácia ) z dôvodu vhodnosti podľa ust. § 12 ods. 2 O. s. p.
predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na prejednanie veci
zákonným sudcom ( čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky ), ako aj výnimku zo zákonom
definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Dôvody vhodnosti, opodstatňujúce
prikázanie veci inému súdu, môžu mať rôznu povahu, napríklad môže ísť o dôvody zdravotné,
sociálne a podobne. Vzhľadom k charakteru delegácie, ako výnimky zo zásady, že vec
prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií,
musí mať aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter, teda, musí ísť o dôvod hodný
osobitného zreteľa. Pozitívne rozhodnutie o návrhu na prikázanie veci inému súdu je namieste
iba vtedy, ak od takého postupu možno dôvodne očakávať hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po
skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným súdom, než je ten,
ktorý je podľa zákona miestne príslušný na konanie v predmetnej veci.
Po oboznámení sa s obsahom spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel
k záveru, že dôvody uvádzané žalobcom nevykazujú charakter takej výnimočnosti, aby bolo
možné jeho návrhu vyhovieť. Žalobca vo svojom podaní neuviedol žiadne také skutočnosti, z
ktorých by bolo možné jednoznačne vyvodiť, že prikázanie veci Okresnému súdu Bardejov
prinesie oproti prejednaniu veci Okresným súdom Bratislava I výraznejšie zjednodušenie
prístupu účastníkov k súdu, väčšiu hospodárnosť konania, alebo sa konanie v dôsledku toho
výraznejšie urýchli. Okrem toho žalobca ním uvádzané skutočnosti ( zlá finančná situácia
jeho rodiny ) nijakým spôsobom nepreukázal, resp. neosvedčil.
Keďže v danom prípade neboli splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z
dôvodu vhodnosti podľa ust. § 12 ods. 2 O. s. p., Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu
žalobcu nevyhovel.
Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodol hlasovaním pomerom hlasov
3:0 (ustanovenie § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.
3 1Ndob/19/2011
V Bratislave 5. decembra 2012
JUDr. Štefan Šatka, v.r.
predseda senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mária Némethová