1Ndob/15/2025

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Hullovej a členiek senátu JUDr. Miroslavy Janečkovej a JUDr. Eriky Čanádyovej, v spore žalobkyne Esthetic clinic TT s.r.o., so sídlom J. Bottu 1080/4, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 46 905 383, zastúpenej BRICHTA & PARTNERS s. r. o., so sídlom Grösslingova 6-8, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 740 809, proti žalovanej Klinika Podháj s. r. o., so sídlom Scherfelova 1370/16, 058 01 Poprad, IČO: 54 021 022, o zaplatenie 40 261,50 eura s príslušenstvom, o nesúhlase Mestského súdu Košice s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, takto

rozhodol:

P r í s l u š n ý m na prejednanie a rozhodnutie sporu j e Okresný súd Prešov.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Banská Bystrica dňa 8. januára 2025 postúpil spor Mestskému súdu Košice ako súdu kauzálne a miestne príslušnému podľa § 22 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Svoj postup odôvodnil tým, že z obsahu žaloby a jej príloh vyplýva, že ide o obchodnoprávny spor, pričom adresa sídla žalovanej je Scherfelova 1370/16, 058 01 Poprad. Zdôraznil, že pri určovaní kauzálnej príslušnosti konkrétneho súdu je smerodajná miestna príslušnosť v zmysle § 13 a § 15 ods. 1, ktorá sa vzťahuje na žalovaného. Uvedené závery potvrdzuje aj judikatúra Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. sp. zn. 8Ndc/7/2018, 9Ndc/12/2020, 3Ndob/3/2021 a iné).

2. Mestský súd Košice s postúpením sporu nesúhlasil a spis predložil svojmu nadriadenému súdu. Krajský súd v Košiciach spis vrátil Mestskému súdu Košice s poukazom na to, že dôvodom postúpenia je otázka kauzálnej príslušnosti podľa § 22 CSP, pričom kauzálna príslušnosť je podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prioritná voči všetkým ostatným vymedzeniam príslušnosti (viď uznesenia sp. zn. 5Ndob/2/2019, 5Ndc/15/2021 a 5Ndob/24/2024). Spis je potrebné predložiť Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, keďže podľa § 43 ods. 2 CSP má o kauzálnej príslušnosti rozhodnúť spoločne nadriadený súd Mestského súdu Košice a Okresného súdu Banská Bystrica.

3. Následne Mestský súd Košice predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie okauzálnej príslušnosti podľa § 43 ods. 2 CSP. Uviedol, že nesúhlasí s postúpením sporu z Okresného súdu Banská Bystrica, pretože podľa sídla žalovanej je kauzálne príslušným súdom prvej inštancie na konanie podľa § 22 písm. e) CSP Okresný súd Prešov, a nie Mestský súd Košice.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší súd SR“) ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Košice (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť, dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Košice s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný.

5. Podľa ustanovenia § 13 CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak.

6. Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla.

7. Podľa ustanovenia § 22 CSP (Príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch), na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné a) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave, b) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach, c) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici, d) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre, e) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove, f) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne, g) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave, h) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.

8. Podľa ustanovenia § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.

9. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

10. Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

11. Podľa ustanovenia § 2 ods. 22 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“), sídlom Okresného súdu Poprad je mesto Poprad; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Poprad a Kežmarok. Okresný súd Poprad má pracovisko v meste Kežmarok.

12. Podľa § 3 ods. 5 zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Krajského súdu v Prešove je mesto Prešov; jeho obvod tvoria obvody a) Mestského súdu Bardejov, b) Okresného súdu Humenné, c) Okresného súdu Poprad, d) Okresného súdu Prešov, e) Okresného súdu Stará Ľubovňa, f) Okresného súdu Vranov nad Topľou.

13. V danom prípade nie je sporné, že ide o obchodnoprávny spor, na ktorého prejednanie a rozhodnutiev prvej inštancii je daná kauzálna príslušnosť súdov uvedených v § 22 CSP. Obchodnoprávnej povahe predmetného sporu nasvedčuje to, že ide o spor medzi dvoma podnikateľmi (obchodnými spoločnosťami), ktorého predmetom je peňažné plnenie (istina s príslušenstvom v podobe úrokov z omeškania a paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky), kde istinu tvoria pohľadávky žalobkyne ako dodávateľa voči žalovanej ako objednávateľovi zo zmluvy o spolupráci uzavretej medzi stranami sporu podľa § 269 ods. 2 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „OBZ“). Predmetný spor tak možno považovať za spor z obchodného záväzkového vzťahu v zmysle § 261 ods. 1 OBZ.

14. Sporné nie je ani to, že Okresný súd Banská Bystrica bol oprávnený postupovať podľa § 43 ods. 1 v spojení s § 40 CSP, t. j. po zistení, že nie kauzálne príslušným súdom, spor postúpiť príslušnému súdu. Najvyšší súd SR tak len pre úplnosť poznamenáva, že na Okresnom súde Banská Bystrica nedošlo k otvoreniu pojednávania ani predbežného prejednania sporu, takže podmienka podľa § 40 CSP časť vety za bodkočiarkou je splnená. Dôvodom, pre ktorý Mestský súd Košice nesúhlasil s postúpením sporu, bolo výhradne nesprávne určenie konkrétneho kauzálne príslušného súdu podľa § 22 CSP zo strany postupujúceho súdu, keď vzhľadom na adresu sídla žalovanej mal byť spor postúpený Okresnému súdu Prešov [§ 22 písm. e) CSP], a nie Mestskému súdu Košice [§ 22 písm. b) CSP].

15. Už v uznesení sp. zn. 5Ndc/15/2021 z 30. novembra 2021 Najvyšší súd SR konštatoval, že pri existencii kauzálnej príslušnosti je miestne príslušným súd, ktorý je zároveň kauzálne príslušným v danej veci. Keďže CSP nemá žiadne špeciálne ustanovenia, podľa ktorých by sa určil kauzálne príslušný súd v prípade, ak nie je zároveň aj miestne príslušným súdom, určujúcim bude, do ktorého obvodu kauzálne príslušného súdu (obvodu krajského súdu) spadá inak miestne príslušný súd. Kauzálna príslušnosť tak v takomto prípade nahradí miestnu príslušnosť. Z tohto dôvodu treba vychádzať najskôr z ustanovení CSP upravujúcich miestnu príslušnosť súdov a následne určiť, či takto určený miestne príslušný súd je vo veci súčasne aj kauzálne príslušným, prípadne do ktorého obvodu kauzálne príslušného súdu takto určený miestne príslušný súd spadá.

16. V posudzovanom prípade ide teda o obchodnoprávny spor, na ktorého prejednanie a rozhodnutie je daná kauzálna príslušnosť súdu podľa ustanovenia § 22 CSP, a to vo väzbe na ustanovenia upravujúce miestnu príslušnosť (§ 13 v spojení s § 15 CSP). Podľa týchto ustanovení je na konanie v prvej inštancii miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ktorým sa v prípade, ak je žalovaným právnická osoba, rozumie súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla (§ 15 ods. 1 CSP). Žalovaná obchodná spoločnosť má (a aj v čase začatia konania mala) sídlo na adrese Scherfelova 1370/16, 058 01 Poprad, t. j. v okrese Poprad, ktorý okres patrí do obvodu Okresného súdu Poprad (§ 2 ods. 22 zákona č. 371/2004 Z. z.). Okresný súd Poprad je tak v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení všeobecným súdom žalovanej, ktorý ale nie je uvedený vo výpočte kauzálne príslušných súdov na konanie v obchodnoprávnych sporoch podľa § 22 CSP. Preto treba vychádzať z toho, že obvod Okresného súdu Poprad (inak miestne príslušného súdu) patrí do obvodu Krajského súdu v Prešove [§ 3 ods. 5 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z.] a pre obvod Krajského súdu v Prešove je podľa § 22 písm. e) CSP kauzálne príslušným súdom na konanie v obchodnoprávnych sporoch Okresný súd Prešov.

17. Na základe uvedeného dospel Najvyšší súd SR k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Košice s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, keďže na konanie v danom obchodnoprávnom spore je kauzálne príslušný Okresný súd Prešov.

18. Rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.