1Ndob/13/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Ing. K. L., narodeného XX.XX.XXXX, bývajúceho v C., zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Barbara Hollíková, s.r.o., so sídlom Staré Grunty 162, Bratislava, IČO: 36 863 971, proti žalovanej helskefichte a.s., so sídlom Pribinova 4, Bratislava, IČO: 50 327 739, o zaplatenie 31.701 Eur s prísl., vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 25Cb/72/2021, o nesúhlase Okresného súdu Bratislava I s postúpením sporu, takto

rozhodol:

Kauzálne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie sporu je Okresný súd Bratislava V.

Odôvodnenie

Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor Okresnému súdu Bratislava I podľa § 10 ods. 3 v spojení s § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní, pretože žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie sporu podľa Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“). 2 Okresný súd Bratislava I s postúpením sporu nesúhlasil a súdny spis podľa § 43 ods. 2 CSP predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „NS SR“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti. Poukázal na to, že predmetom sporu je nevyplatenie istiny dlhopisov a úrokového výnosu z nich, preto ide o spor týkajúci sa cenných papierov, na prejednanie ktorého je príslušný Okresný súd Bratislava V (viď rozhodnutie NS SR sp. zn. 1Ndob/3/2019 zo 17.04.2019 a sp. zn. 9Ndoc/7/2021 zo 16.06.2021). 3 Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „nadriadený súd“) ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Bratislava I, podľa ust. § 43 ods. 2 CSP prejednal spor o príslušnosť a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava I s postúpením mu sporu je dôvodný. 4 Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia. 5 Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané (§ 43 ods. 2 CSP). 6 Podľa ustanovenia § 40 CSP, súd bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania.

7 Podľa ustanovenia § 22 CSP, na konanie v sporoch týkajúcich sa zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov, vrátane sporov týkajúcich sa zmenkových protestov sú príslušné a/ Okresný súd Bratislava V pre obvod Krajského súdu v Bratislave, b/ Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave, c/ Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne, d/ Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre, e/ Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline, f/ Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici, g/ Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove a h/ Okresný súd Košice I pre obvod Krajského súdu v Košiciach. 8 Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 9 V posudzovanom prípade ide o určenie kauzálnej príslušnosti (predmetom je nárok uplatnený z cenného papiera), ktorú je súd povinný ex offo skúmať počas celého konania. Po preskúmaní veci Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Bratislava I dospel k záveru, že na prejednanie a rozhodnutie predmetného sporu je v zmysle ustanovenia § 22 písm. a/ CSP kauzálne príslušný Okresný súd Bratislava V, pretože ide o konanie v spore týkajúcom sa zmeniek, šekov alebo iných cenných papierov, vrátane sporov týkajúcich sa zmenkových protestov a žalovaným je právnická osoba so sídlom v obvode Krajského súdu v Bratislave. 10 S poukazom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 11 Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerov hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.