1Ndob/12/2022

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy Janečkovej a členiek senátu JUDr. Jany Hullovej a JUDr. Eriky Čanádyovej v právnej veci navrhovateľa

- dlžníka T. P., narodeného XX. J. XXXX, trvale bytom C.. XXX/XX, XXX XX U. V., zastúpeného Centrom právnej pomoci, so sídlom Račianska č. 71, 831 02 Bratislava, IČO: 30 798 841, Kancelária Centra právnej pomoci v Prešove, Masarykova č. 10, 080 01 Prešov, o vyhlásenie konkurzu, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 5OdK/396/2022, o nesúhlase Okresného súdu Prešov s postúpením veci, takto

rozhodol:

K a u z á l n e p r í s l u š n ý m súdom na prejednanie a rozhodnutie veci je Okresný súd Košice I.

Odôvodnenie

1 Okresný súd Košice I postúpil konkurznú vec vedenú na tomto súde pod sp. zn. 30OdK/250/2022 Okresnému súdu Prešov ako súdu kauzálne príslušnému na konanie vo veci podľa ust. § 43 ods. 1, § 40 a § 24 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“) s prihliadnutím na ust. § 11 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako „ZoKR“). Návrh dlžníka - fyzickej osoby na vyhlásenie konkurzu bol prostredníctvom Centra právnej pomoci, Kancelárie centra právnej pomoci v Prešove doručený Okresnému súdu Košice I elektronicky dňa 12. augusta 2022. Postúpenie veci Okresný súd Košice I odôvodnil tým, že vo veci bol podaný návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, pričom dlžník má adresu trvalého pobytu v obvode Krajského súdu v Prešove, preto na prejednanie a rozhodnutie veci je v súlade s ust. § 24 ods. 1 CSP v spojení s § 11 ods. 1 veta prvá ZoKR príslušný Okresný súd Prešov. 2 Okresný súd Prešov s postúpením veci nesúhlasil z dôvodu, že dlžník domáhajúci sa v predmetnej právnej veci oddlženia konkurzom má trvalý pobyt v obci Spišský Hrhov, ktorá sa nachádza v okrese Levoča. Poukázal na znenie zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého územný obvod okresu Levoča patrí do obvodu Okresného súdu Spišská Nová Ves a obvod Okresného súdu Spišská Nová Ves patrí do obvodu Krajského súdu Košice. Nazáklade uvedených skutočností skonštatoval, že podľa ust. § 24 ods. 1 písm. h/ CSP, na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie je príslušný Okresný súd Košice I pre obvod Krajského súdu v Košiciach, preto na konanie o návrhu dlžníka (navrhovateľa), ktorým sa domáha oddlženia konkurzom, je príslušný Okresný súd Košice I.

3 Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „najvyšší súd“) ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie o príslušnosti (súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Košice I a Okresnému súdu Prešov) podľa ust. § 43 ods. 2 CSP preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením veci Okresným súdom Košice I je dôvodný.

4 Podľa § 11 ods. 1 veta prvá ZoKR, návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde.

5 Podľa ust. § 36 ods. 1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.

6 Podľa § 40 CSP, súd bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 7 Podľa § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 8 Podľa § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 9 Podľa ustanovenia § 24 ods. 1 písm. h) CSP, na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie je príslušný Okresný súd Košice I pre obvod Krajského súdu v Košiciach.

10 Z obsahu návrhu navrhovateľa (dlžníka) na vyhlásenie konkurzu vyplýva, že v predmetnej veci sa jedná o konkurzné konanie. V danej súvislosti dáva Najvyšší súd Slovenskej republiky do pozornosti znenie § 11 ods. 1 veta prvá ZoKR, z ktorého vyplýva, že návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde, čím treba rozumieť, že sa podáva na vecne a miestne príslušnom súde. Keďže zákon o konkurze a reštrukturalizácii neobsahuje špeciálne ustanovenia o určení príslušnosti súdu, s prihliadnutím na princíp lex specialis derogat legi generali, t.j. špeciálne ustanovenia vylučujú aplikáciu ustanovení všeobecných, na určenie súdu príslušného na prejednanie tejto konkurznej veci bolo potrebné aplikovať subsidiárne príslušnú právnu úpravu Civilného sporového poriadku. V konkurznom konaní koná a rozhoduje podľa § 24 CSP súd kauzálne príslušný. Podmienkou rozhodnutia o príslušnosti v rámci predmetného konania je preto určenie kauzálnej príslušnosti súdu, ktorú má súd povinnosť skúmať ex offo počas celého konania. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, na rozhodnutie sporu o kauzálnu príslušnosť je príslušný Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Košice I a Okresnému súdu Prešov.

11 Najvyšší súd Slovenskej republiky už v rozhodnutí 2Ndc/6/2019 z 30. mája 2019 vyslovil, že pri existencii kauzálnej príslušnosti je miestne príslušným súd, ktorý je zároveň kauzálne príslušným v danej veci. Keďže Civilný sporový poriadok nemá žiadne špeciálne ustanovenia, podľa ktorých by sa určil kauzálne príslušný súd v prípade, ak nie je zároveň aj miestne príslušným súdom, určujúcim bude, do ktorého obvodu kauzálne príslušného súdu (obvodu krajského súdu) spadá inak všeobecne určený miestne príslušný súd. Vo svojom rozhodnutí ďalej ozrejmil, že kauzálna príslušnosť v takom prípade nahradí miestnu príslušnosť a najskôr treba vychádzať z ustanovení Civilného sporového poriadku upravujúcich miestnu príslušnosť súdov a následne určiť, či takto určený miestne príslušný súd je vo veci súčasne aj kauzálne príslušným súdom, prípadne do ktorého obvodu kauzálne príslušného súdu takto určený miestne príslušný súd spadá.

12 Vychádzajúc z obsahu predloženého spisového materiálu, Najvyšší súd Slovenskej republiky podôkladnom preskúmaní veci konštatuje, že v posudzovanom prípade sa jedná o vyhlásenie konkurzu na majetok navrhovateľa (dlžníka), ktorý má adresu trvalého pobytu v obci Spišský Hrhov, nachádzajúcej sa v územnom obvode okresu Levoča a ten spadá podľa § 2 ods. 48 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov do obvodu Okresného súdu Spišská Nová Ves a ten patrí do obvodu Krajského súdu Košice (§ 3 ods. 8 písm. f/ zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov). Miestne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie veci by bol Okresný súd Spišská Nová Ves, avšak takto určený miestne príslušný súd nie je totožný so súdom kauzálne príslušným podľa ust. § 24 CSP. Pre účely určenia kauzálne príslušného súdu v danej veci najvyšší súd uvádza, že Okresný súd Spišská Nová Ves (ako inak miestne príslušný súd) spadá do obvodu Krajského súdu Košice, a preto vychádzajúc z ust. § 24 ods. 1 písm. h/ CSP, na predmetné konkurzné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Košice I pre obvod Krajského súdu v Košiciach, do ktorého spadá i územný obvod okresu Levoča, kde má navrhovateľ (v obci Spišský Hrhov) registrovaný trvalý pobyt.

13 S poukazom na uvedené, Najvyšší súd Slovenskej republiky uzatvára, že nesúhlas Okresného súdu Prešov s postúpením sporu Okresným súdom Košice I je dôvodný, pretože na prejednanie predmetnej konkurznej veci je kauzálne príslušný Okresný súd Košice I.

14 Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.