1Ndob/119/2023

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy Janečkovej a členiek senátu JUDr. Jany Hullovej a JUDr. Eriky Čanádyovej v konkurznej veci navrhovateľky obchodnej spoločnosti RYG Investments s.r.o., Bratislava, Trstínska 11, IČO: 50 408 003, v konaní o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka obchodnej spoločnosti Blackside, a.s., Bratislava, Mlynské Nivy 48, IČO: 48 191 515, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 23K/12/2023, o nesúhlase Okresného súdu Nitra s postúpením sporu Mestským súdom Bratislava III, takto

rozhodol:

P r í s l u š n ý m súdom na konanie v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 23K/12/2023 j e Mestský súd Bratislava III.

Odôvodnenie

1. Navrhovateľka podala na Mestskom súde Bratislava III dňa 12. októbra 2023 návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka obchodnej spoločnosti Blackside, a.s., Bratislava, Mlynské Nivy 48, IČO: 48 191 515 podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu podania návrhu (ďalej len „ZoKR“). Konanie bolo na Mestskom súde Bratislava III vedené pod sp. zn. 24K/32/2023.

2. Mestský súd Bratislava III dňa 23. októbra 2023 postúpil vec na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Nitra ako súdu miestne príslušnému, čo odôvodnil s poukazom na ust. § 196a ods. 2 písm. c) ZoKR a § 20a písm. c) bod 3 zákona č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon o správcoch“). Konaniu bolo na Okresnom súde Nitra pridelená sp. zn. 23K/12/2023.

3. Okresný súd Nitra s postúpením veci nesúhlasil a postupom podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením veci z dôvodu, že príslušným súdom na prejednaniea rozhodnutie predmetnej veci je Mestský súd Bratislava III. Poukázal najmä na znenie § 20a písm. c) bod 2 a 3 zákona o správcoch, podľa ktorého, ak osobitný predpis ustanovuje, že správcu súd ustanoví na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom, pre náhodný výber platia pravidlá, že náhodný výber sa uskutoční iba zo správcov, ktorí sú zapísaní v oddiele špeciálnych správcov, ak ide o konanie voči právnickej osobe, ktorej obrat v poslednom kalendárnom roku pred vyhlásením konkurzu prekročil 10 000 000 eur (bod 2), alebo ktorej majetok podľa poslednej účtovnej závierky presiahol 10 000 000 eur (bod 3). Okresný súd Nitra uviedol, že podľa poslednej účtovnej závierky obchodnej spoločnosti Blackside, a.s. za rok 2022, ktorá je uložená v registri účtovných závierok, nezistil, že by obrat spoločnosti za rok 2022 (posledný kalendárny rok pred vyhlásením konkurzu) prekročil 10 000 000 eur alebo že by majetok spoločnosti presiahol 10 000 000 eur, preto nie sú splnené podmienky pre ustanovenie správcu spomedzi správcov zapísaných do oddielu špeciálnych správcov podľa § 20a písm. c) bod 2 a 3 zákona o správcoch. Uzavrel, že keďže nie sú splnené podmienky pre ustanovenie špeciálneho správcu, nie je daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Nitra na vyhlásenie konkurzu podľa § 196a ods. 2 písm. c) ZoKR. Vzhľadom k tomu, že spoločnosť mala od svojho založenia sídlo v Bratislave, v súlade s § 196a ods. 1 písm. a) ZoKR, súdom príslušným na vyhlásenie konkurzu na spoločnosť je Mestský súd Bratislava III.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Nitra a Mestskému súdu Bratislava III podľa ust. § 43 ods. 2 CSP preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nitra s postúpením veci Mestským súdom Bratislava III je dôvodný.

5. Podľa ust. § 36 ods. 1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.

6. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.

7. Podľa § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

8. Podľa § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

9. Podľa § 196 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 11 ods. 1 prvá veta ZoKR, návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde.

11. Podľa § 196a ods. 1 ZoKR, na konanie podľa tohto zákona sú kauzálne príslušné: a) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave, b) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach, c) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici, d) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre, e) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove, f) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne, g) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave, h) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.

12. Podľa § 196a ods. 2 ZoKR, na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie, v ktorom sa má ustanoviť správca z oddielu špeciálnych správcov zoznamu správcov, sú kauzálne príslušné: a) Mestský súd Košice pre obvody Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Prešove, b) Okresný súd Žilina pre obvody Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Trenčíne, Krajského súdu v Žiline, c) Okresný súd Nitra pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre, Krajského súdu v Trnave.

13. Podľa § 20a zákona o správcoch, ak osobitný predpis (ZoKR, poznámka najvyššieho súdu) ustanovuje, že správcu súd ustanoví na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom, pre náhodný výber platia tieto pravidlá:

a) v konkurznom konaní voči právnickej osobe, okrem konaní podľa písmena c), sa náhodný výber uskutoční iba zo správcov, ktorí majú zriadenú kanceláriu v obvode krajského súdu, v ktorom sídli príslušný konkurzný súd, a sú zaradení do oddielu správcov pre právnické osoby; ak by sa náhodný výber pre takéto konanie mal uskutočniť z menej ako troch správcov, uskutoční sa aj zo správcov podľa písmena b), b) v konkurznom konaní voči fyzickej osobe a v konaní o oddlžení a náhodný výber uskutoční iba zo správcov, ktorí majú zriadenú kanceláriu v obvode krajského súdu, v ktorom sídli príslušný konkurzný súd, a sú zaradení do oddielu správcov pre fyzické osoby; ak by sa náhodný výber pre takéto konanie mal uskutočniť z menej ako troch správcov, uskutoční sa aj zo správcov podľa písmena a), c) náhodný výber sa uskutoční iba zo správcov, ktorí sú zapísaní v oddiele špeciálnych správcov, ak ide o konanie voči právnickej osobe, 1. ktorá je finančnou inštitúciou podľa § 4 ods. 4, 2. ktorej obrat v poslednom kalendárnom roku pred vyhlásením konkurzu prekročil 10 000 000 eur, 3. ktorej majetok podľa poslednej účtovnej závierky presiahol 10 000 000 eur, 4. ktorej úpadok sa rieši reštrukturalizáciou alebo 5. ktorej hroziaci úpadok sa rieši verejnou preventívnou reštrukturalizáciou.

14. Podľa § 196a ods. 4 ZoKR, na konanie podľa tohto zákona je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má dlžník bydlisko alebo sídlo.

15. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o sídlach a obvodoch súdov“), sídlom Krajského súdu v Bratislave je mesto Bratislava; jeho obvod tvoria obvody mestských súdov podľa § 2 ods. 1 až 4.

16. Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka obchodnej spoločnosti Blackside, a.s. bol podaný na Mestskom súde Bratislava III dňa 12. októbra 2023, t.j. za účinnosti ZoKR v znení od 1. júna 2023. Podľa účtovnej závierky dlžníka, týkajúcej sa povinného účtovania podnikateľov v podvojnom účtovníctve, za obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022, hodnota majetku obchodnej spoločnosti predstavovala v časti brutto sumu 12 765 395 eur, pričom takéto ocenenie majetku bolo upravené opravnými položkami spolu v sume 7 083 490 eur, a preto výsledná hodnota v časti netto predstavovala sumu 5 199 696 eur.

17. Najvyšší súd Slovenskej republiky v nadväznosti na uvedené poukazuje na svoje skoršie rozhodnutie z 25. októbra 2023, sp. zn. 5Ndob/27/2023, v ktorom vo vzťahu k nastolenej problematike vyslovil, že „...podľa úpravy v Zákone o konkurze a reštrukturalizácii platnej od 1. júna 2023 pre účely nachádzania kauzálnej príslušnosti súdu na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie, v ktorom sa má ustanoviť správca z oddielu špeciálnych správcov zoznamu správcov, je rozhodným netto stav hodnoty majetku dlžníka právnickej osoby podľa jej poslednej účtovnej závierky pred vyhlásením konkurzu, pričom toto časové hľadisko, a teda aj k tomuto momentu zistená hodnota majetku dlžníka (netto) jeurčujúca bez ohľadu na neskorší stav korekcií (oprávok, opravných položiek) k hodnote (brutto) vyjadrenej v riadku 01 časti 1 účtovnej závierky.“

18. Keďže majetok dlžníka podľa poslednej účtovnej závierky pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu nepresiahol hodnotu 10 000 000 eur, najvyšší súd konštatuje, že v danej veci nie je možné aplikovať § 196a ods. 2 písm. c) ZoKR v spojení s § 20a písm. c) bod 3 zákona o správcoch, a preto je daná kauzálna príslušnosť podľa § 196a ods. 1 písm. a) ZoKR. Pre úplnosť najvyšší súd poznamenáva, že z účtovnej závierky dlžníka za obdobie od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 tiež vyplýva, že ani obrat obchodnej spoločnosti v poslednom kalendárnom roku pred vyhlásením konkurzu neprekročil 10 000 000 eur, aplikácia § 196a ods. 2 písm. c) ZoKR v spojení s § 20a písm. c) bod 2 zákona o správcoch je v danej veci rovnako vylúčená. Kauzálne príslušným súdom v predmetnej veci podľa ZoKR je v zmysle § 3 ods. 2 písm. a) zákona o sídlach a obvodoch súdov v spojení s § 196a ods. 4. ZoKR Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave, do ktorého spadá sídlo dlžníka nachádzajúce sa v územnom obvode okresu Bratislava II.

19. Vzhľadom na uvedené, nesúhlas Okresného súdu Nitra s postúpením veci Mestským súdom Bratislava III je dôvodný, keďže v prejednávanej veci je podľa § 196a ods. 1 písm. a) ZoKR na konkurzné konanie pre obvod Krajského súdu v Bratislave kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III, t.j. súd, na ktorý navrhovateľka návrh na vyhlásenie konkurzu podala.

20. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.